313

Кто виновен в крушении ТУ-134 под Петрозаводском?

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 26. "АиФ - Карелия" 27/06/2012

Садились со спутником

В соответствии с выводами Межгосударственного авиационного комитета (МАК), сделанными в сентябре прошлого года, «причиной катастрофы самолёта Ту-134А RA-65691 при выполнении захода на посадку… явилось непринятие экипажем решения об уходе на второй круг и снижение самолёта ниже установленной минимальной безопасной высоты…». Кроме того, среди причин - не оправдавшийся прогноз погоды и несоответствие переданных экипажу за 30 и за 10 минут до посадки на аэродроме «Петрозаводск» данных о фактической погоде, а также техническое состояние аэропорта.

- Главная ответственность лежит на командире воздушного судна, - считает старший штурман авиационного отряда ГУ РК «Северо-Западная авиабаза», подполковник Сергей Андруневич. - Что касается нарушений в отношении сертификации аэропорта, то его сотрудники не раз обращались в «Росавиацию». Однако там, зная о недоработках и проблемах с оборудованием аэропорта, не реагировали. Когда вводили в эксплуатацию светотехническое оборудование, возник вопрос, соответствует ли оно требованиям по удалённости от автотрассы. Кроме того, разница в системах координат, заложенных в оборудовании аэропорта (который использует систему КС-42) и в оборудовании самолёта, может составлять от 200 м до 3,5 км. Экипаж в нарушение правил эксплуатации Ту-134 выполнял посадку по навигационной системе KLN-90В.

По информации «чёрных ящиков», штурман воздушного судна, взявший ответственность за посадку на себя, сказал командиру: «Я тебя точно выведу…», - соответственно, внимание от приборов штатной посадки было отвлечено, и сажать самолёт было доверено штурману и навигатору KLN-90В.

В 81-страничном отчёте МАК говорится об ошибках не только командира и штурмана, но и второго пилота, то есть всего экипажа.

Хотелось бы защитить…

- В Бесовце нет системы точного захода на посадку, - продолжает Сергей Андруневич. - Но независимо от оборудования аэропорта командир воздушного судна не имеет права снижаться ниже высоты принятия решения.

- Плохие погодные условия - не причина катастрофы, - считает один из ныне работающих диспетчеров аэропорта «Петрозаводск», не пожелавший назвать имя. - Это как ямы на дорогах. Если водитель видит яму, не объезжает её и врезается в другую машину, то виноват в этом, прежде всего, он сам, а не ремонтные службы, которые плохо сработали. Если пилот видит плохую погоду или получает неправильную информацию от синоптиков, то он должен адекватно реагировать на ситуацию. 20 июня прошлого года реакция, каковы бы ни были сопутствующие обстоятельства, была неадекватной. Даже если бы все приборы отказали разом, экипаж обязан был уйти на второй круг или на запасной аэродром. Трудно сказать, ищет ли Следственный комитет «крайних», но если они хотят обвинить метеослужбу, то, на мой взгляд, они не правы. Им, конечно, нужно проделать какую-то работу, найти в аэропорту недоработки. Но версия у диспетчеров аэропорта такая же, как у МАК: вина в катастрофе целиком лежит на экипаже.

- Не уверен, что в трагедии есть вина метеоролога Пронина, - поводит итог Сергей Андруневич. - И хотел бы защитить начальника аэропорта Шкарупу. Это адекватный и энергичный человек, профессионал. Он «поднял» аэропорт в Костомукше. И вдруг оказался крайним. Да, случилось непоправимое, погибли люди, главные виновники трагедии - среди них. Надо спросить с живых. Но спрашивать надо не с тех, кто неоднократно говорил о проблемах аэропорта, а с тех, кто их не решал, то есть с учредителей, с вышестоящих руководителей. Я хотел бы поучаствовать в судебном процессе и рассказать о нарушениях и недофинансировании со стороны правительства республики. Потому что самолёты продолжают летать, а проблемы остаются.

Смотрите также:

Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно


Загрузка...

Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах