32

Управа на власть. Карельский олигарх не смог «засудить» журналиста

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 50. "АиФ - Карелия" 12/12/2012

Даже на нашу власть можно найти управу. Вице-спикер ЗС РК, один из богатейших жителей Карелии, бывший сенатор и, по слухам, самый влиятельный человек в Петрозаводке Девлет Алиханов проиграл суд председателю Союза журналистов Карелии Анатолию Цыганкову. Таким образом, суд показал, что «неприкасаемых» для критики в регионе нет.

Урок не состоялся

Этот процесс, пожалуй, выходит за рамки обычного спора между журналистом и фигурантом его статьи, который обиделся на нелицеприятные оценки в свой адрес. По мнению Цыганкова, в случае его проигрыша этот пример должен был бы указать границы той критики, которая позволена журналистам. Ведь не случайно Алиханов, деятельность которого время от времени критически оценивается в СМИ региона, подал в суд именно на председателя Союза журналистов.

И если «главный» в журналистском цехе не смог бы достойно отреагировать на этот иск, то вся остальная региональная пресса получила бы наглядный урок - лучше не связываться! Тем более что представитель истца Григорий Копнин настаивал на том, что они просто выступают в защиту права любого человека не быть оклеветанным в СМИ. Свои моральные страдания Алиханов оценил в 200 тысяч рублей, а также потребовал публикации опровержения на сайте у Цыганкова.

Предметом рассмотрения стали 2 фразы из статьи Цыганкова «Само(НЕ)управление». Первая из них представляла риторический вопрос по поводу обстоятельств передачи муниципального помещения ТД «Карелия-Маркет» Алиханову, и звучала так: «Сейчас невозможно ответить на вопрос: почему прежний мэр Петрозаводска А. Дёмин оказался столь щедрым к бизнесмену Д. Алиханову, ныне первому вице-спикеру парламента Карелии, но всем понятно, что нужно прекратить подобную благотворительность за счёт горожан».

Вторая же фраза касалась обстоятельств самой сделки: «в договоре между администрацией экс-мэра А. Дёмина и коммерсантом Д. Алихановым сумма аренды составляла 113 рублей 72 копейки за квадратный метр, причём только половина её реально поступала в бюджет Петрозаводска, потому как другая часть определялась в виде компенсации за ремонт арендуемого Алихановым здания».

Ссуда или аренда?

Алиханов посчитал, что эти фразы наносят ущерб его деловой репутации, и обратился в суд. Цыганков же, защищая свою позицию, настаивал на том, что опубликованные цифры он взял из открытого и официального источника - обращения депутатов ЗС РК в прокуратуру, а все его реплики в адрес Алиханова и мэрии Петрозаводска являются личными оценочными суждениями, которые не подлежат рассмотрению в суде. Однако сторона Алиханова настояла на проведении лингвистической экспертизы.

В качестве исполнителя была выбрана авторитетная московская организация «Глэдис», трое экспертов которой (в числе которых было и 2 профессора филологических дисциплин) пришли к выводу, что да, данные высказывания носят оценочный характер. Однако, уточнили эксперты, в том случае, если негативное оценочное утверждение основывается на фактически проверяемых данных и эти данные в суде не подтверждаются, то оно может трактоваться как преувеличенное. А суд, в свою очередь, может посчитать эти оценки порочащими честь и достоинство фигуранта. Поэтому сторона Алиханова с выводами экспертизы согласилась полностью и попыталась доказать, что Цыганков ошибался. В частности, центральным эпизодом судебного противостояния стало слово «аренда».

Цыганков утверждал, что Алиханов арендовал помещения у мэрии, тогда как сторона Алиханова представила документ, согласно которому эти помещения перешли к Алиханова на условиях ссуды (в обмен на помещения библиотеки на Древлянке, которая разместилась в здании ТЦ «Столица»). Следовательно, Цыганков ошибся, опубликовал непроверенную информацию, Алиханов же, по заявлению его сторонников, вообще никогда не имел никакого отношения к ТД «Карелия-Маркет».

Цыганков в свою очередь признал ошибку в наименовании сделки, однако указал, что пункт о возможной сдаче помещения в аренду «внутри» договора о ссуде всё-таки был, и потому Алиханов всё-таки выступал субъектом арендных отношений. Кроме того, Цыганков привёл ряд примеров, которые, по его мнению, свидетельствовали о том, что Алиханов имел и имеет непосредственное отношение к ТД «Карелия-Маркет».

Лучше прокуратуры

Адвокат Цыганкова, юрист Елена Пальцев, комментируя выводы экспертизы, согласилась с ней лишь частично - по первой фразе она подтвердила, что имеет место негативная оценка, но сама по себе эта оценка, во-первых, неподсудна, а во-вторых, обращена в адрес городских властей, экс-мэра Демина, а вовсе не Алиханова. Вторая же фраза, согласилась Пальцева, не представляет из себя оценочное суждение, но она не содержит ничего порочащего истца - ведь нет ничего зазорного и аморального в том, что человек заключил имущественный договор с администрацией города (и неважно даже, как он назывался - арендой или ссудой). Как бы то ни было, но суд в результате согласился именно с позицией Цыганкова.

Отметим, что в данном случае журналист и адвокат сработали, похоже, лучше любой прокуратуры: как известно, сейчас в городском суде идёт ряд судебных споров, которые касаются всё того же ТД «Карелия-Маркет». Прокуратура пытается опротестовать тот самый договор, который подписали мэрия и Алиханов, но пока крайне безуспешно - все суды Алиханов выигрывал. И вот известный политик и бизнесмен потерпел поражение.

Наверное, пока не окончательное, так как приговор городского суда наверняка будет обжалован. Но в любом случае Цыганкова можно поздравить с победой. И не только в судебном, но и в информационном поле. Теперь тема странных взаимоотношений Алиханова и городской администрации, а также реальные цифры арендных платежей городу за торговые площади в «Карелия-Маркет» стали достоянием гласности и зафиксированы в судебном порядке.

 

Смотрите также:

Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно


Загрузка...

Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах