Выражаясь языком спортивных комментаторов, он послал в технический нокаут региональное отделение Фонда социального страхования. Правда, для того чтобы одержать столь убедительную победу, ему потребовалось 4 года, но если судить по страховой сумме (почти полмиллиона рублей), то «овчинка» того стоила.
Полезно ездить в санаторий
Эта история началась с того, что в начале 2006 года Владимир Александрович купил путёвку в санаторий «Хилово». Там же он познакомился с бывшим лётчиком гражданской авиации из Санкт-Петербурга. У коллег (сам Орлов тоже служил в Псковском авиаотряде бортинженером и налетал не одну сотню часов) нашлось много общих тем для бесед. В том числе и про здоровье, которое у обоих оказалось подорванным именно вследствие профессиональных заболеваний. Тут-то Орлов и узнал, что его новый товарищ получил по этому случаю инвалидность и теперь имеет право ездить в санаторий за государственный счёт, то есть бесплатно. Эта новость неприятно удивила Владимира Александровича: ведь он тоже был вынужден уйти с лётной работы из-за серьёзных проблем со слухом. Вернувшись домой, Орлов заглянул в свою трудовую книжку и понял, что в 1988 го
ду, когда его списали подчистую, туда забыли внести самое главное - причину его перевода на наземную службу. В отделе кадров почему-то не отметили, что это произошло вследствие именно профзаболевания. Не теряя времени, наш герой пошёл по инстанциям, и уже осенью того же года у него на руках оказался документ, где специалисты «Научного центра гигиены и общественного здоровья» (СПб) установили степень потери его трудоспособности - 30%.
Дело было за малым - обратиться в региональное отделение Фонда социального страхования, чтобы там начислили ежемесячную страховую выплату. И тут начались чудеса в решете.
- Утраченное здоровье мне рассчитали не из суммы заработной платы, которая была у меня в 1988 году, когда я ещё работал в псковском аэропорту (в пересчёте на сегодняшние нормы это около 30 тысяч рублей. - Прим. С.Н.), а по минимальному прожиточному минимуму трудоспособного населения России, который был в 2006 году - 2690 рублей.
Таким образом, мне, грубо говоря, досталось 807 рублей ежегодных выплата, то есть немногим более чем по 10 рублей в месяц, - продолжает наш собеседник.
Где наши права?
Понятно, что после такого унижения (а как ещё нужно было понимать эту сумму?) Орлов решил отстаивать своё право в суде, поскольку считал, что «все законы Российской Федерации стоят на защите интересов трудящихся». Однако с этим его убеждением не согласились сначала в псковском городском, а потом и областном судах. В первой инстанции неожиданно решили, что «у истца с даты установления профессионального заболевания возникло право на страховое обеспечение, предусмотренное статьёй 8-й федерального закона №125 «Об обязательном социальном страховании…», но не на получение ежемесячной страховой выплаты…»
Этот довольно любопытный пассаж из решения городского суда можно, по всей видимости, понимать так: право-то вы, уважаемый г-н Орлов, как и всякий трудящийся, имеете, а вот реальных денег не дождётесь.
Как следствие, судебные инстанции не нашли основания для перерасчёта назначенной и выплачиваемой ежемесячной страховой выплаты. Может быть, любой другой человек после такого решительного отказа посчитал бы своё дело безнадёжно проигранным, но Владимир Александрович подал заявление в Верховный суд Российской Федерации. И 25 января этого года там было вынесено решение в его пользу. При этом в определении чётко указали на причины и ошибки, допущенные псковскими судами:
«Основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального… права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов».
Дойти до конца
В чём же заключалась, по мнению Верховного суда, ошибка его псковских коллег?
«Ответчик (региональное отделение Фонда страхования. - Прим. С.Н.) при назначении страховых выплат не разъяснил право выбора г-на Орлова периода исчисления заработка исходя из обычного размера вознаграждения работника, его квалификации в данной местности, чем существенно нарушил его право на получение выплат в установленном законом размере».
Другими словами, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, то по желанию застрахованного (а не столоначальника!) учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора. Так гласит норма закона (пункт 3, ст. 12 ФЗ-125), который, как показала практика, в Москве и в Пскове толковали противоположно.
Между тем потребовалось ещё несколько заседаний городского суда, пока наконец-то 1 июня этого года не была поставлена окончательная точка в этом непростом деле. Итог тяжбы оказался такой: претензии В.А. Орлова к региональному отделению Фонда социального страхования были признаны обоснованными. Более того: суд обязал взыскать с этого государственного учреждения 415 776 рублей 61 копейку задолженности по ежемесячным страховым выплатам с учётом индексации, в которой ему раньше тоже по непонятным причинам отказывали.
Будем справедливы: реальную юридическую помощь пенсионеру оказали в областном Совете профсоюзов. Нашёл поддержку Владимир Александрович и в комитете по социальной политике областной администрации, непосредственно у его председателя Армена Мнацаканяна.
- Только благодаря их помощи я сумел дойти до конца, - убеждён победитель.
Как ни странно, он убеждён ещё в одном: «В России закон всегда на стороне человека труда».Только у человека труда должно хватить сил и мужества, чтобы в этом убедиться.
Отказаться от социального пакета станет легче 
В суд за справедливостью. Нельзя ухудшать положение граждан 
За справедливостью. О капремонте, разводах и эстонском шпионе