Почему Пенсионный фонд ищет законы, чтобы отказать пенсионерам?

Впечатления о лечении и отдыхе остались прекрасные – ведь я ещё не знал, что меня ждёт в Пенсионном фонде Петрозаводска, где я попытался получить положенную компенсацию за проезд к месту отдыха и обратно. Два часа я ждал, когда подойдёт моя электронная очередь, и сразу же – ушат холодной воды. Сотрудница посмотрела на мои документы и сказала, что я получу отказное письмо. Правда, перед этим отправила меня на вокзал, чтобы я взял две справки о стоимости проезда от Петрозаводска до границы с Белоруссией и от границы с Белоруссией до Петрозаводска. Потом она «утешила» меня тем, что я могу подать иск в Мировой суд.

Я зарегистрирован в Петрозаводске, а постоянно проживаю в посёлке Пай.

Итог первого дня: 112 рублей - за поездку в Петрозаводск и обратно, 140 рублей - за две справки с вокзала и 48 рублей - за троллейбус. Потратил 300 рублей.

Потом – Мировой суд. Подготовил исковое заявление: 100 рублей - за то, чтобы его напечатать, снять копии пенсионного удостоверения и трудовой книжки. Итог второго дня: 112 рублей - за пригородный проезд, 100 рублей - подготовка документов и 24 рубля – троллейбус. Всего - 236 рублей.

Потом пришла повестка из суда, чтобы я явился на рассмотрение иска. Итого - ещё 136 рублей (112 рублей проезда + 24 рубля за троллейбус).

Суд встал на мою сторону и обязал Пенсионный фонд выплатить мне 1593 рубля 20 копеек. На то, чтобы получить это решение, я потратил 672 рубля (а это 10% моей пенсии).

В решении суда написано: «Ответчик необоснованно отказал истцу в выплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В соответствии с Определением Конституционного суда РФ № 38-0 от 02.02.06 г. нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости расходов на оплату проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха.

Смысл указанных нормативных положений, выявленный Конституционным судом РФ, является общеобязательным, что исключает любое другое их истолкование в правоприменительной практике».

Неужели это решение Конституционного суда РФ за три года не дошло до Пенсионного фонда Карелии?

Вывод: наш Пенсионный фонд ищет законы, по которым можно отказать пенсионеру в оплате поездки, а Мировой суд ищет законы, чтобы заставить Пенсионный фонд это сделать. При этом переводится уйма бумаг, тратится огромное количество бюджетных денег и рабочего времени.

От редакции

Мы попытались выяснить в Мировом суде Петрозаводска, как часто к ним поступают судебные иски такого рода. Как сообщили «АиФ - Карелии», подобные дела в практике мировых судей встречаются не часто. На некоторых судебных участках они вообще не рассматривались. Возможно, это связано с тем, что в ситуацию, изложенную нашим читателем, пенсионеры попадают редко. Или просто-напросто старики не хотят судиться и не верят в правосудие?

Смотрите также:

• Будни омбудсмена. О махровом бюрократизме и первой любви →
• Власть ответила перед пенсионерами Пскова →
• Ходоки на приеме у прокурора →