Доигрались...Подан судебный иск к детской площадке

Благородный поступок со стороны предприятия ООО «Псковполимер», на чьи средства и был возведён комплекс, отнюдь не порадовал одного из жильцов вышеупомянутого дома.

Шумят, мячиком стучат…

По словам обратившейся с иском в суд Татьяны Фроловой, данная конструкция расположена в трёх метрах от её окон и является неиссякаемым источником беспокойства. Молодёжь, резвящаяся денно и нощно на площадке, не даёт спать, окна квартиры - в постоянной опасности из-за мяча. Одним из доказательств нецелесообразности установки комплекса истица считает тот факт, что в доме № 6 проживает всего один ребёнок. Соответственно, основной контингент, создающий шум, приходит из других домов и даже дворов, поскольку подобные спортивные площадки - явление, к сожалению, в Пскове редкое.

Помимо этого, Татьяна Фролова считает, что с «приданым» в виде площадки она не сможет выгодно продать свою квартиру, поскольку не каждый покупатель любит спорт, детей и постоянный шум.

Однако, помимо личных неудобств, Татьяна обвиняет ООО «Псковполимер» и управляющую компанию ОАО «Пароменское», выступающую в качестве третьего лица, в ущемлении прав всех собственников дома № 6. Дело в том, что установка игрового комплекса произошла без предварительного собрания жильцов и принятия совместного решения. На это представитель ОАО «Пароменское» Валерий Гусев ответил, что земля, на которой возвышается шумный комплекс, жильцам дома не принадлежит и является собственностью муниципального образования «Город Псков». Соответственно, и собрание проводить было незачем.

Продолжат 1 июня

Что касается общественного мнения - тут у представителя ООО «Псковполимер» имелся опрос жильцов, большинство которых не возражает против существования спортивной площадки. Правда, большинство из них и проживает в доме № 8.

Согласно строительным нормам и правилам (СНиП 2.07.01-89), расстояние от окон квартиры до подобного сооружения должно быть не менее 12 метров. И в данном случае это расстояние действительно меньше положенного. Однако ответчик и третье лицо предъявили план-схему застройки обозначенной территории, на которой установка спортивной площадки предполагалась именно на этом месте. Правда, дом № 6 был построен позже, и весьма вероятно, что в данных списках он не значится.

Рассмотрение дела будет продолжено 1 июня, а до этого каждый из участников процесса получил «домашнее задание». Татьяна Фролова должна предоставить суду доказательства о причинении убытков, нанесённых установкой игрового комплекса, ОАО «Пароменская» должно подтвердить, что является управляющей организацией на данном участке, и предъявить суду председателя - представителя собственников. Кроме того, судья Сергей Падучих постановил, что необходимо привлечь прокуратуру для проверки всех фигурирующих в деле документов.

Комментарий:

Юрий Сорокин, руководитель ООО «Псковполимер»:

«Наше предприятие установило в городе уже шесть таких комплексов. И в каждом случае на 200 человек, довольных соседством, приходилось по два-три человека, которым детская площадка мешает. Да, так бывает: мне нравится, когда под окнами звучат детские голоса, а кому-то - нет. Но потребность в этих сооружениях в городе большая, это любой родитель скажет. Я не хотел бы делать никаких прогнозов до того, как состоится окончательное решение суда. Но каково бы ни было это решение, мы его, конечно, исполним».

Смотрите также:

• Битва за набережную проиграна? Берег Онеги отдали застройщикам →
• Конституционный суд защитил противников «Охта-центра» →
• Продлили до Дня города →