Что нам стоит Псков застроить. Как должен выглядеть идеальный город

С каждым годом в областном центре остается все меньше зеленых зон. Горожане пытаются бороться за каждый метр, однако даже в новых кварталах застройщики не учитывают потребности людей, отдавая почти все свободное место под парковку.

Псковский архитектор Владимир Шуляковский раскрыл секреты градостроительства и рассказал, как на самом деле должен был выглядеть город согласно Генплану. Какие архитектурные объекты не должны были появиться в центре, и чего лишились горожане в угоду застройщикам?

PSKOV.AIF.RU, Ирина КАплан: Владимир Николаевич, вы всегда душой болеете за Псков, выступаете на публичных слушаниях. А между тем вы приехали сюда из Казахстана. Почему выбрали наш город?

- Всё началось в 1975 году, когда я ещё учился в алма-атинском политехническом институте на факультете архитектуры. В тот год мы с приятелем решили посмотреть Прибалтику. Сначала был Вильнюс, потом Рига, но в Псков попали случайно. Уже собрались было ехать в Таллин, но тут объявили, что отправляет­ся автобус на Псков, и мы, не раздумывая, вскочили в него. Ну а когда приехали, то были потрясены.

Город в этом смысле стал для нас открытием в архитектурном плане. Ну а когда пришла пора выбирать: остаться ли в независимом Казахстане или возвращаться в Россию - то я уже знал куда поеду. И ещё один момент: Псков в советское время оказался как бы в стороне от «магистралей коммунизма». Поэтому здесь никто не успел извратить его исторический ансамбль, так что для архитектора здесь непочатый край работы.

- За эти годы работы прибавилось еще больше. Давайте сразу о больном. Мы живем в приграничном районе и невольно сравниваем наш город с такими же маленькими городами в той же Эстонии, Латвии или Белоруссии, где стараются сохранить каждый парк, вокруг все благоустроено и радует глаз красивыми маленькими домиками и фонтанами на каждом углу. Почему у нас не так?

- Самая большая проблема Пскова – отсутствие градостроительной политики и плохая организация городской среды. Что говорит Марк Витрувий [римский архитектор и механик, живший в I в. До н.э. – прим. ред.] в своих трактатах об архитектуре? Что градостроение должно основываться на трех принципах – польза, прочность, красота. А у нас районы застраиваются не по архитектурным, а риелторским принципам – деньги, выгода и прибыль. Собственно, все.

Квартиры в новых домах сами по себе отличные, да и качество отделки фасадов улучшается. Но жилые районы выглядят так: 10-12, а теперь уже и 16-18-этажные дома, стоящие стеной, заслоняющие солнце. Забитые транспортом дворы с втиснутой между парковками  детской площадкой.  В первом и цокольном этажах напиханы магазины-офисы, добавляющие автомобилей  на дворовых проездах и дворовых стоянках.  Нет  внятной планировочной структуры – дома, проезды, парковки, дворовые пространства, редкие предприятия обслуживания  – всё перемешано в виде гигантского  лабиринта.  Особенно страшно, когда такая чудовищная архитектура подступает к стенам исторического Пскова или  внедряется в красивый ландшафт. Как это происходит, к примеру, с горой Соколихой.

Что грозит памятнику?

- Но разве ей что-то грозит?  Новые дома стоят далеко и никак не вклиниваются в привычный «открыточный» вид.

- На самом деле существует реальная угроза, что такое со временем произойдет. Дело в том, что застройка делается без учета исторических особенностей ландшафта. Между тем, уникальна даже сама география памятника Александру Невскому. В хорошую погоду открывается вид на устье реки, где находится храм Николы с Устья. Недалеко – Снетогорский монастырь XIV века. Это такое удивительное место, где можно было бы создать жилой район средней этажности мирового уровня. Он стал бы отправной точкой для дальнейшей застройки Пскова и примером для других городов.

Псковское отделение Союза архитекторов России неоднократно пыталось обратить внимание на уникальность и ценность природно-исторического ландшафта, прилегающего к  горе Соколихе, на необходимость разработки для этой территории качественного, достойного проекта её использования. Хорошо помню, как на одном из заседаний в Комитете по охране памятников культуры, посвящённом  перспективам застройки вокруг Соколихи, от имени потенциальных застройщиков выступала юрист. Смысл её слов  был таков: отмерьте от вашего памятника  сколько-то метров, а дальше – наше дело, будем строить, что захотим, с какой стати мы должны считаться с какой-то кучей камней на вершине горы, никакая  это не историческая ценность  - ему всего-то лет двадцать… Это вызвало ропот возмущения среди сотрудников Комитета и членов Методсовета – и молчание застройщиков. Вообще-то, это – не куча камней, а памятник князю Александру Невскому и его дружине. Свидетельство нашей победы, нашей славной истории.

Поэтому я считаю необходимым заострить внимание общественности на этом факте.

- Неужели на это никак нельзя повлиять?

- Нет, сами архитекторы и даже «отцы» нашего города здесь бессильны. Тут же все просто - застройщик просто выкупает землю и делает, что ему заблагорассудится. Строительная отрасль вообще очень инерционная и трудно поддается каким-либо переменам. Как начали в советское время клепать типовые «коробки», так и продолжают.

- Но есть же пресловутый Генеральный план города, на основании которого осуществляется планировка, застройка и реконструкция территорий. Неужели он не предусматривает что-то более комфортное для псковичей?

- Да, главная идея Генплана всегда сохраняется, но значительные, важные мелочи всегда меняются. Могу привести простой пример, как строились два крупных торговых центра на Завеличье. Парковка рядом с торговым центром должна была быть в два раза уже, а оставшаяся территория должна была быть зелеными сквериком, выходящим на сторону реки.

Там, где летом ставят батуты рядом с торговым центром, мы планировали обустроить мощенную пешеходную зону со скамейками и небольшим фонтанчиком. Там же хотели обустроить детскую площадку с индивидуальным дизайном. Но что произошло дальше? Застройщики сказали, что не хватает парковочных мест, которые увеличили за счет территории будущего сквера. Но самое смешное, что сравнительно недавно там построили  ресторан быстрого питания, который «съел» те же самые дополнительные парковочные места.

Кроме того, изначальный план не предполагал, что два комплекса между собой срастутся. Между ними должна была быть пешеходная улица.

Все это делается в угоду застройщикам.

На кого равняться?

- Не во всех же российских городах такая беда?

- Нет, например я был в городе Пушкине, что находится по соседству - в Ленинградской области.  Прогулялся по окраинам города, по районам массовой жилой застройки – интересно посмотреть, как живут соседи, что строят. И был приятно удивлён качеством нового жилья. 3-5-этажные дома, уютные дворы, фасады на любой вкус и кошелёк. Многие районы находятся в стадии строительства, но уже виден хороший уровень архитектуры, продуманность планировочных решений, комплексный подход к формированию комфортной жилой среды. И что самое удивительное – нет до боли знакомого  ощущения жлобской  жадности, когда застройщик  старается впихнуть в земельный участок максимум того, что продаётся и выкидывает всё, за что нельзя взять денег – в ущерб комфорту, красоте и даже здравому смыслу.  При этом город Пушкин - это не какая-нибудь недостижимая заграница – наши соседи по региону.

Еще один пример, который кажется несбыточной мечтой –  чтобы Псков выглядел как типичные города Канады. У меня брат там живет, и их архитектурный опыт просто невероятный.

Высотная застройка там скорее исключение. Самое распространенное жилье - это 3-4 этажные деревянные дома. 

Этот дом  обязательно имеет лифт, подземную парковку. Дворовое пространство изолированное, транспорт вообще не допускается. То есть внутри пешеходная велосипедная зона. А спецтранспорт пропускают через шлагбаум.

В Пскове с населением 200 тыс. человек вообще не нужны высотные застройки. Максимум 5 этажей, а лучше меньше. Но ни у потребителей, ни у архитекторов-проектировщиков нет возможности как-то повлиять на то, как развивается наш город. У отцов нашего города тоже. Всем рулит строительно-риэлторский бизнес. Он проник везде – вплоть до законодательных органов. Всё схвачено - сами принимаем градостроительные законы, сами их нарушаем, сами себя за это прощаем.