Примерное время чтения: 7 минут
293

Своя чужая земля. Собственники полей не могут ими спокойно пользоваться

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 4. АиФ-Псков 21/01/2014

После того, как аукцион на аренду охотничьих угодий выиграли фирмы «Полесье» и «Престиж-М», для местных жителей наступили нелёгкие времена. Верхнемостцы  убеждены, что пришлые охотники  незаконно пользуются их землёй. Новые арендаторы  установили вышки на сельхозугодьях, проложили дороги по полям с посевами.

Аграрии говорят, что из-за того, что кабанов летом подкармливали вблизи посевов, дикие животные потравили 5 гектаров колхозной пшеницы. Когда же колхозники установили знаки, предупреждающие о запрете проезда по территории, их щиты  расстреляли из ружей. Неизвестные злоумышленники также порезали и  несколько свежих упаковок сенажа. Недовольны и местные охотники.

800 рублей за утку

«Условия поменялись в худшую сторону, - говорит Владимир ФЁДОРОВ, многие годы возглавлявший местную охотничью бригаду. – Если до аукциона мы выходили на  охоту в угодья общего пользования, то сейчас ничего непонятно. Ближайшие доступные для нас угодья теперь располагаются под Порховом. За 60 километров не каждый туда поедет, потому что и машин-то у иных охотников нет. Мы привыкли по местным лесам пешком ходить. Да и цены кусаются – путёвка на отстрел утки у новых арендаторов стоит… 800 рублей. Боюсь, что дальше будет ещё хуже – как это произошло в Черской. Там поначалу, года два, цены сдерживали, а потом как взвинтили…».

И как реально взметнувшиеся цены соотнести с обещанием чиновников, что новые арендаторы уже «подтвердили свою готовность выдавать разрешения и путёвки по ценам, не превышающим установленных ставок сборов и государственной пошлины»?

Владимир Фёдоров и многие другие уверены, что в аренду отдали частные сельскохозяйственные угодья, приезжие теперь спокойно ездят по чужой земле. И не понимают, почему местные жители не имеют права пользоваться своей же землёй: «Ведь у нас 11 тысяч гектаров с гаком, у них – 8».

В прошлом году рядом с родными домами  жители волости уже не охотились. Покупали путёвки в соседнем Островском районе. Охоту на зайца, лису и енота там оценили в 400 рублей, кабана - 700 рублей. Сегодня местные охотники не оставляют попыток восстановить справедливость. Все заявления в многочисленные инстанции и ответы оттуда председатель СПК колхоза «Заря» Борис ПЕТРОВ собрал в одну папку – получился целый том. Жители по-прежнему уверены, что имеют полное право распоряжаться своей землёй - не только сеять и пахать без постороннего вмешательства, но и охотиться. Проблемы, к слову, появились не только у охотников, но и у самих колхозников.

Ружьё выстрелило

«Такие необдуманные, противоречащие закону, ущемляющие права местного населения действия могут привести к трагическим последствиям, так как невозможно проводить сельскохозяйственные работы и охоту без согласования этих действий, - даёт свою оценку произошедшему руководитель сельхозпредприятия.  - Отсутствие какой-либо договорённости с новыми хозяевами охотугодий и собственниками-арендаторами этой земли, и бездеятельность со стороны комитета по природопользованию, администрации района может привести к проблемам, стычкам людей, в руках у которых находится оружие».

Ружьё, как мы понимаем,  уже выстрелило. Кстати, такая «мелочь», как расстрел предупреждающих щитов и порезанные 700-килограммовые рулоны с сенажом полицию не заинтересовала. Ответом на заявление в местный РОВД стал отказ в возбуждении уголовного дела.

Так на чьей же стороне правда? В том, что земля находится в распоряжении колхозников, сомневаться не приходится. Они владеют 11873 гектарами земли и пользуются 4277 гектарами арендованных  лесных земель – это подтверждают данные Управления Росреестра по Псковской области. Согласно устава СПК, члены кооператива  имеют право заниматься не только производством сельскохозяйственной продукции и, но и иными видами деятельности, не противоречащими закону. Таковым крестьяне всегда считали  ведение охотничьего хозяйства. Чем, собственно, до прошлого года и занимался коллектив из 170 работающих и 40 членов охотничьей бригады.

Поскольку местные жители традиционно, в течение многих лет не только занимаются, но даже выживают за счёт охоты, не мыслят без неё жизни, то отступать не собираются и продолжают отстаивать собственные права, направляя петиции в различные инстанции.

«Комитет по природопользованию без уведомления, согласования, нашего разрешения как собственника и арендатора, включил наши земли во вновь созданные охотничьи участки и через фиктивный аукцион предоставил их иным лицам с нарушением требований закона.  Несмотря на наши неоднократные обращения, лишил доступной информации об аукционе, тем самым умышленно устранил нас от участия в нём. Предлагаемое охотничье соглашение мы смогли получить только после аукциона и только от нового председателя комитета, - написали верхнемостцы в прокуратуру Псковской области. Аналогичные письма они направили в природоохранную прокуратуру, в комитет по природопользованию и охране окружающей среды».

Анекдот, да и только!

Однако ни сотрудники региональной прокуратуры, ни природоохранной в проведении аукциона нарушений не нашли. Разумеется, точно так же считает и сам организатор аукциона – государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды.

«В рамках охотхозяйственного соглашения земли сельхозназначения, принадлежащие СПК «Колхоз «Заря», не предоставлялись и не могут быть предоставлены, - прочитали в ответе на свою жалобу верхнемостцы. – Какие-либо притязания на колхозные земли со стороны охотпользователей ООО «Полесье» и ООО «Престиж-М» отсутствуют».

Сам же аукцион, считают в комитете,  провели в соответствии с требованиями законодательства. При этом каких-либо согласований с собственниками земель, находящихся в границах охотничьих угодий, не требуется. Колхозники же предполагают, что о такой анекдотичной ситуации, при которой арендованными ими землями лесного фонда пользуются соседи, разработчики закона даже помыслить не могли. Ведь в законе «Об охоте», на который ссылаются официальные лица, речь идёт  только о государственной земле. А какой, скажите, смысл, участвовать в аукционе на свои земли? То-то и оно. И даже когда «новые охотники» установили вышки на землях колхоза или  накатали колеи по засеянному полю – они нисколько не «притязают» на чужую собственность, они просто ею пользуются… Нонсенс?

В природоохранной прокуратуре, правда, вспомнили и о статье 36 закона «О животном мире». В ней говорится о приоритете, которым должны пользоваться собственники земель. Однако, несмотря на то, что закон действует уже почти два десятка лет, «порядок предоставления такого приоритета не разработан».

Сотрудники природоохранной прокуратуры также, приняв во внимание тот факт, что колхозные земли находятся в границах охотничьих угодий, сообщили труженикам об их праве устанавливать информационные знаки о засеянных полях – чтобы предотвратить нанесение ущерба землям и посевам. А если вдруг по какой-либо причине ущерб имуществу всё-таки будет нанесён, то его можно взыскать – добровольно или через суд. Вроде бы всё верно. Только из каких таких соображений механизаторы и животноводы теперь вынуждены осваивать фолианты законодательных актов? Чтобы правильно с новыми соседями общаться? Люди, работающие на земле, свою задачу видят несколько иначе – выращивать зерно, корма для животных, продавать горожанам мясо, молоко.

Кстати, все официальные ответы из структур, обязанных стоять на страже закона, заканчивались одинаково: в случае несогласия жителям рекомендовали обращаться в суд. Что ж, туда колхозники и охотники из Верхнего Моста пока не добрались. Но, скорей всего, придётся.

Кстати

Похожая ситуация несколько лет назад сложилась в Калужской области. И индивидуальный предприниматель, в чьей собственности находился земельный участок сельхозназначения,  составил заявление в суд. Несмотря на то, что отношения пришлось выяснять не один год, и в судах нескольких уровней дважды  принимали решения не в пользу собственника земель, всё-таки есть надежда, что судьи примут сторону реального владельца земли. В Федеральном арбитражном суде Центрального округа решения двух предыдущих инстанций отменили и направили дело на новое рассмотрение - теперь уже в арбитражный суд Липецкой области.

Смотрите также:

Оцените материал
Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно

Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах