Справка есть? Суд признал законной плату за «прогулы»

Как содержать?

Напомним, что текст этого Постановления стал общественным «достоянием» уже после того, как оно было принято. «АиФ-Псков» писал об этом в №3 этого года. У авторов документа были следующие аргументы: во-первых, такая мера выявит недобросовестных родителей, чьи дети не посещают садик, а только «держат место», а во-вторых, в отсутствие ребёнка дошкольное учреждение всё равно несёт расходы, которые почему-то должны оплатить родители, фактические не получающие услугу по «пользованию» детским садом.

Доводы разработчиков постановления не удовлетворили граждан. Глава администрации Пскова Пётр Слепченко провёл встречу с инициативной группой мам города, в ходе которой пообещал внести в документ ряд изменений, которые всех бы устроили. Тем не менее он отметил, что муниципалитет несёт большие затраты в связи с увеличением количества дошкольных учреждений. Пытаясь решить одну проблему (острая нехватка мест в детских садах), власти, видимо, столкнулись с другой: как их содержать?

Однако это не снимает вопроса о правомерности появления этого документа. Стоит отметить, что прокуратура города дважды давала отрицательное заключение в отношении этого нормативного акта. А представители городской Думы выразили недоумение, почему данный документ не был вынесен на рассмотрение депутатами. В итоге прокуратурой было направлено заявление в городской суд с требованием признать незаконным Постановление №3372.

Один из доводов прокуратуры: плату за содержание детей в ДОУ следует брать только при фактическом посещении ребёнком образовательного учреждения, поскольку в его отсутствие ему не оказываются услуги, прописанные в договоре между родителями и ДОУ. Но судья Геннадий Овчинников напомнил о существовании переч­ня затрат, учитываемых при установлении родительской платы за содержание ребёнка в детском саду. По логике администрации города, родители, отдав ребёнка в сад, фактически «заказывают услугу» по безопасному и качественному содержанию ребёнка в этом учреждении. А для этого оно должно располагать полным набором рабочих кадров, работающими коммуникациями, безопасным оборудованием и охраной. Соответственно, считает суд, родители должны оплатить эту услугу.

Прокуратура не согласна

Помимо этого, приняв такое постановление, администрация города превысила полномочия, считает прокуратура и представители городской Думы. Ведь именно в компетенции последнего органа местного самоуправления находится установление тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений (ст. 35 №131 Федерального закона). Но судья напомнил, что рассматриваемый случай об установлении платы за детский сад относится к ст. 52 Федерального закона «Об образовании», в которой указано, что определять размер платы за посещение образовательного учреждения имеет право его учредитель. А во всех уставах ДОУ г. Пскова этим учредителем является администрация города.

Таким образом, суд отказался признать данное постановление незаконным. Помощник прокурора Пскова Евгения Спроге сообщила нам, что до 6 апреля прокуратурой будет подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд.

Добавим, что под общественным давлением администрация города внесла в нашумевшее Постановление № 3372 некоторые изменения. В случае отсут­ствия ребёнка в ДОУ по болезни, на время отпуска родителей, спортивных сборов, соревнований, пребывания в летнем лагере, а также по причине сменной работы родителей, плата за детский сад взиматься не будет. Но в каждом случае родителям нужно будет предоставлять подтверждающие документы.

И ещё: согласно Постановлению Администрации города Пскова от 3 февраля 2012 г. N 255, в Постановление № 3372 были внесены изменения, благодаря которым все многодетные семьи Пскова освобождены от оплаты за детский сад.

Смотрите также:

• В детских садах и школах города снова началась «эра благотворительности» →
• Суд: Отставка главы Соловков Алексея Ефипова законна →
• Тариф «детский». Заплатим за неоказанные услуги? →