Во время интервью режиссёр «Схватки», «Али» и «Полиции Майами» держится очень бодро, о работе рассказывает с неподдельным энтузиазмом. Особенно восторженно и буквально взахлёб говорит о своём последнем фильме «Джонни Д.», хотя примерно этим же Манну приходится заниматься уже четвёртый час подряд. Но образ американского Робина Гуда, с одной стороны — обаятельного романтика, с другой — убийцы и грабителя, явно увлёк Манна с головой. И режиссёр постарался затянуть в него и своего зрителя.
— Я хотел, чтобы зритель почувствовал очень тесную связь с этим персонажем, понял, что тот чувствовал в каждый конкретный момент, причём даже вне контекста его образа, — говорит Манн, неустанно жестикулируя, как будто защищает самого Диллинджера в суде. — Именно по этому у него нет никакой предыстории: мы не знаем, что, когда ему было 3, у него умерла мать, не знаем, были ли у него отношения с женщинами, и так далее. Если тебе нужны такие факты, так снимай биографию. А я хотел, чтобы актёры играли не события из чьей-то жизни, а играли эмоции. И, я думаю, зритель разделит эти эмоции с персонажем.
— Вам явно нравится ваш герой. Как думаете, человек, о котором снимают кино, должен нравиться режиссёру?
— Можно снимать кино о ком угодно, в том числе и о том, кто тебе не особенно нравится. Например, о Ричарде III. Лично я от него не в восторге, но правда в том, что Ричард III — увлекательнейший персонаж. Можно же сделать кино и о классном злодее. Вот я выбрал Диллинджера: по мне, он потрясающий герой. Он прямо-таки взрывается, пытаясь получить всё и сразу, постоянно живёт в экстремальных условиях и, наверное, является вторым самым известным американцем в Америке. Диллинджера ведь знали в лицо — его фото были в газетах, кинофильмы о нём крутили во всех кинотеатрах, — а он всё равно спокойно расхаживал по улицам, грабил банки, развлекался, встречался с женщинами. Это потрясающе.
— Почему роль Диллинджера досталась Джонни Деппу? Что вас привлекло в нём как в актёре?
— В его внешности есть что-то такое, что намекает на некую тёмную сторону характера. То есть, даже когда он вроде бы не делает ничего плохого, люди чувствуют, что под этим кроется что-то ещё. Поэтому Депп хорошо подходил на роль Диллинджера. Кроме того, таких ролей он ещё не играл, а это всегда хорошо. Когда заставляешь актёра делать то, чего он раньше никогда не делал, он подходит к работе максимально ответственно и выкладывается по полной.
— «Джонни Д.» идёт более 2-х часов — по средним меркам, довольно долго...
— И всё равно в окончательную версию не вошли многие из отснятых эпизодов. Например (это на сама деле произошло 70 лет назад), когда агенты ФБР пришли к кинотеатру «Биограф», чтобы взять Диллинджера, администратор театра увидел толпу людей в длинных пальто — а на дворе-то тёплая летняя ночь. Вот он и подумал, что это бандиты и его сейчас ограбят. Поэтому он вызвал полицию Чикаго — полицейские приехали и стали «вязать» фэбээровцев. В общем, начинается настоящий хаос, а в это время Диллинджер сидит внутри кинотеатра, преспокойно смотрит кино и не подозревает, что происходит снаружи. Мы сняли этот эпизод, вышло очень смешно, но потом пришлось его выкинуть. И таких сцен довольно много.
— В фильме образ преступника Диллинджера во многом романтизирован. Гангстер предстаёт обаяшкой и чуть ли не хорошим парнем...
— Не всё, что показано в фильме, — романтизация. Во-первых, Диллинджер и вправду был романтиком. Он правда влюбился в Билли Фреше, она была любовью его жизни. Когда они познакомились, он даже флиртовать не умел, не знал, что сказать, ведь он из тюрьмы вышел только 8-11 недель назад. А сидел он с 19 до 29 лет. Так что понятия не имел, как общаться девушками. И когда она спрашивает его, не хочет ли он потанцевать, он говорит, что не знает как. А потом резко меняет тему разговора, спрашивая, француженка ли она.
А во-вторых, всё, что делает Диллинджер, он делает, как в кино. Потому что постоянно смотрел фильмы и всему научился от киногероев. Он и разговаривает, как они, потому что нацеплял словечек из кинофильмов.
— Персонажи «Джонни Д.» — реально существовавшие люди. Как думаете, настоящие живые или жившие герои могут потягаться с выдуманными? Кто из них интереснее?
— Могу сказать, что, например, для американского зрителя такой персонаж, как Диллинджер, очень экзотичен. Даже несмотря на то, что он существовал на самом деле, он выглядит почти как сказочный. Почему? Дело в том, что сегодня уже никто не верит в судьбу. Мы уверены, что мы сами принимаем решения и таким образом определяем последствия наших поступков, наше будущее. Такие люди, как Диллинджер, думали совсем по-другому. Они верили, что у каждого человека есть пуля, на которой написано его имя, то есть всё предопределено. Как в кальвинизме. Они говорили, что если твоё время вышло, значит вышло — всё. И поэтому у Диллинджера не было чувства будущего, не было никаких ожиданий. Вот это меня и поразило и в характере, и в истории. Например, он полюбил женщину и хотел быть с ней, но знал, что в любой момент всё может закончиться. Или он мог махнуть рукой на 250 тысяч долларов и поехать в Бразилию, в Сингапур — куда угодно — без единого сомнения или мысли о завтрашнем дне. Он не знал, что будет с ним через два или три месяца. А американцам такого не понять — для них этот человек как с другой планеты.
— А самому вам больше нравится работать с персонажами, имеющими реальный прототип?
— Лично я не могу придумать такого персонажа, который был бы интереснее настоящего Джона Диллинджера. Были у меня, конечно, занимательные выдуманные герои, но меня всегда больше тянуло к живым людям. Так что да, мне очень интересно работать над реальным персонажем, пытаться его понять.
В «Схватке», например, персонаж Роберта Де Ниро Нил МакКоули отличается от своего прототипа — настоящего МакКоули, — но всё же образ основан на судьбе реального человека. Герой Вэла Килмера тоже был на самом деле, и герой Джона Войта. Он, правда, был грабителем в Лос-Анджелесе, а все остальные события, показанные в фильме, на самом деле происходили в Чикаго. Так что получился вот такой коллаж из реальных людей, полу- и полной выдумки. Мы сложили всё вместе и превратили в сюжет фильма.
— Российского зрителя не часто балуют фильмами, основанными на реальных событиях. Как думаете, реальные герои сейчас не востребованы или их просто нет?
— Не берусь отвечать за всю публику, тем более за российскую, но лично мне очень интересна русская история, культура. Первыми фильмами, которые я воспринял по-настоящему всерьёз и подробно изучил, были фильмы Эйзенштейна. Я хорошо знаком с трудами Пудовкина, изучал его теорию режиссуры и другие серьёзные вещи. Что касается российской истории, по-моему, то, что происходило в России в последние 10-12 лет, — это просто фантастически увлекательно. Путин — один из самых интересных людей на планете.
— Снимете о нём фильм?
— Нет. (Улыбается.) Только не сейчас.
Справка
Самые известные режиссёрские работы Майкла Манна — фильмы «Схватка», «Али», «Соучастник» и «Полиция Майами: отдел нравов». Прославили Манна и его продюсерские проекты — среди них фильм-биография «Авиатор» и кино о супергерое «Хэнкок». В разные годы Манн был удостоен таких наград, как Оскар, премия Британской киноакадемии, Золотой лев, Золотая пальмовая ветвь и Золотой глобус.
Смотрите также:
- Сирша Ронан: «Необходимо, чтобы зритель переселился из реального фильма в кино» →
- Тактаров отказался от роли в «Индиана Джонс» →
- У Киану Ривза - знаковый юбилей →