Уже два года Лидия Голубева безуспешно пытается через суд получить деньги за квартиру, которую им якобы «продали». Шансов практически не осталось.
Возможно, этот случай мог бы занять «почётное» место в коллекции мошенничеств, которые «АиФ» не один год собирал в «Уголке Остапа Бендера». Но в данной ситуации речь всё же идёт не о жертвах собственной наивности и не о незнании закона. Речь идёт о добросовестных покупателях, которые вступали в юридические отношения отнюдь не с фирмами-однодневками. И размер понесённого ими ущерба настолько значителен, что приходится констатировать: это действительно горе. Большое горе.
Фальшивый внук
Сразу заметим, что имена и фамилии наших пострадавших читателей изменены по их просьбе. О причинах этой просьбы они рассказали в самом конце нашей беседы. А начало было прекрасным.
Несколько лет назад счастливые матери двух молодожёнов - Екатерины и Сергея - решили сделать им, пожалуй, лучший свадебный подарок - купить отдельное жильё. Для этого Лидия Ивановна вместе с супругом-ивалидом поменяла 3-комнатную квартиру на 2-комнатную «хрущёвку» с доплатой, а вторая мама собрала все накопления своей престарелой матери и взяла кредит. Этих средств хватило на покупку 2-комнатной квартиры: у молодых к тому времени родилась дочка.
Разумеется, поиски квартиры привели семейство к риелторам. Это неизбежно: купить квартиру «от хозяина» в наши дни просто нереально. Объявления в газете и на улицах со словами «без посредников» и «не риелтор» вешают и печатают всё же риелторы. А хозяева, решившие продать квартиру, признаются: ещё не успел никуда подать объявление, как появляются люди, предлагающие свои услуги по продаже.
Через некоторое время стараниями посредников была найдена подходящая квартира. Стоит отметить, что за свои «услуги» обе конторы взяли 50000 рублей. Возможно, уже тогда сомнения могло бы вызвать то, что будущим покупателям так и не удалось пообщаться напрямую с хозяином, неким В.И. Петровым, проживающим в Псковской области: его интересы представлял его внук, а интересы внука хозяина - доверенное лицо К.М. Иванов. По паспорту В.И. Петрова он получил доверенность, выданную в одной из нотариальных контор города. В момент совершения купли-продажи К.М. Иванов получил от приобретателей сумму 1530000 рублей и передал «внуку» В.И. Петрову.
К сожалению, через несколько недель счастливым обладателям пришлось пережить настоящий удар: доверенность была выдана по фальшивому документу, никакого «внука» у В.И. Петрова нет, и квартиру он продавать не собирался. Было открыто уголовное дело, но внучка найти так и не удалось.
Попытка обращения в Псковский городской суд о признании договора купли-продажи действительным (поскольку семья Л. Голубевой была добросовестными покупателями с юридической точки зрения) не удалась: и городской, и областной суды ответили отказом, оставив право владения квартирой за В.И. Петровым.
Один из адвокатов посоветовал семье Л. Голубевой обратиться в суд с иным требованием - взыскать материальный ущерб со страховой компании, отвечающей за деятельность нотариальной конторы. Ведь нотариус выдала доверенность по поддельному паспорту… Согласно ст. 42 законодательства РФ о нотариате, нотариус должен установить личность гражданина и совершить нотариальное действие, убедившись в подлинности предъявленных документов.
Виноват «никто»
Стоит отметить, что догадаться о поддельности предъявленного нотариусу документа можно было, даже не будучи специалистом. Лидия Голубева предоставила редакции образцы подписей мошенника и настоящего хозяина квартиры. Невооружённым глазом можно увидеть, что они различаются. Из материалов судебного дела также следует, что рисунок, обрамляющий фотографию был больше, чем предусмотрено, а на первой странице паспорта имелись карандашные отметки в виде «галочек». Правда, сотрудник нотариальной конторы сфотографировала злоумышленника, но, наверное, неважное качество фотографии помешало следственным органам найти его.
Согласно п.п. 2.2 договора со страховой компанией, «случай возникновения обязанности страхователя возместить ущерб признаётся страховым, если он произошёл в результате… непреднамеренных ошибочных действий (бездействий) страхователя (его сотрудников) и неумышленных ошибок, допущенных при совершении нотариальных действий». Однако все суды единогласно не признавали случай выдачи доверенности по ложному документу страховым, отказывая семье Голубевых в возмещении материального ущерба. В качестве обоснования своего решения судьи ссылаются на п. 2.5.1 того же договора, где «событие не признаётся страховым, если ущерб нанесён вследствие умышленных, преднамеренных, недобросовестных, мошеннических, преступных действий страхователя»… В таком случае получается, что виноват нотариус - но в то же время Голубевым отказывают в возбуждении против него уголовного дела.
За два года борьбы матери потеряли ещё десятки тысяч: услуги адвокатов и судебные издержки требуют расходов.
Внучке Наташе уже четыре года, вместе с родителями она проживает на съёмной квартире. А имена и фамилии обратившихся к нами читателей изменены потому, что престарелая мать одной из них (та, чьи накопления также пошли на покупку злосчастной квартиры) до сих пор не знает о случившемся. «Она постоянно стпрашивает, какие обои ребята поклеили в новой квартире, что купили. Мы боимся ей сказать, что деньги, которые она копила всю жизнь, стали добычей мошенника - она просто не переживёт».
Голубевы намереваются обратиться в Верховный суд РФ…
Смотрите также:
- Мошенники отбирают квартиры у стариков и одиночек →
- Ходорковский не понимает, за что его судят →
- Обманутые «Быт-кредитом» →