Владимир Фёдоров - один из самых известных в России выходцев из Карелии. Много лет он возглавлял государственную автомобильную инспекцию страны, участвовал в разработке множества законопроектов, касающихся российских водителей, и его голос до сих пор имеет значение при обсуждении автодорожных тем.
Сейчас Фёдоров представляет Карелию в Совете Федерации, однако эта политическая должность не мешает ему по-прежнему выступать в качестве эксперта по самым скандальным законопроектам, касающимся автомобилистов. К примеру, Фёдоров был едва ли не единственным заметным чиновником, кто активно боролся против законопроекта о «нулевом» промилле. Тогда его не послушали, и сейчас, похоже, об этом начали жалеть.
В интервью «АиФ-Карелия» Фёдоров ответил на вопросы наших читателей-автомобилистов и подробно проанализировал новые законодательные инициативы федеральной власти.
Пьянство отступает?
- Владимир Александрович, как вы относитесь к столь бурно обсуждаемому закону о «нулевом» промилле?
- Для начала надо отметить, что такого закона сегодня не существует. Нигде в юридических документах этот самый «нуль» не зафиксирован, хотя в тех международных документах, под которыми подписывалась наша страна, есть четкие требования установить от 0 до 0,5. А по Конституции эти документы приоритетны перед российскими законами, и, насколько я знаю, даже через Конституционный суд данную ситуацию пытались оспорить.
К сожалению, суд не поддержал. В любом случае, я считаю, что и законодательство, и здравый смысл требуют восстановления прежних нормативов и отказа от «нулевой» промилле. Хотя бы потому, что абсолютного нуля в природе не существует, а техническая погрешность самого прибора для замеров составляет примерно 0,05 промилле. Специалисты из Всемирной организации здравоохранения считают, что вплоть до 0,5 промилле на состоянии водителя алкоголь никак не отражается.
Конечно, разные страны сдвигают эту планку или в сторону увеличения, или в сторону уменьшения. К примеру, Швеция и Норвегия, страны - северные, а потому и «пьющие», выступившие, кстати, в свое время инициаторами борьбы с пьянством за рулем, допускают в крови водителя всего 0,2 промилле. Есть страны, к примеру, Англия, где допустимое промилле составляет 0,8. У нас в 2007-м медики рекомендовали установить норму 0,3, в любом случае эту величину должны определить специалисты. Но от абсолютного нуля надо отказываться, поскольку эта норма закона противоречит и природе, и здравому смыслу.
- Но как быть с тем фактом, что пьяные водители представляют собой серьезную опасность для других участников движения?
- Повторюсь, по оценке медиков, алкоголь до 0,5 промилле в крови никак не влияет на психомоторное состояние человека. Собственно говоря, это - абсолютно трезвый человек. Поэтому говорить о пьяных водителях в таком контексте даже и неправильно. К тому же я бы отметил, что в целом в борьбе с пьянством за рулем мы добились определенных успехов. Если в 90-91-м годах первопричиной дорожных происшествий пьянство становилось примерно в 25% случаев, то сейчас этот показатель равен 7-8%. Если в начале 90-х из-за пьяных водителей погибало по стране порядка 8 тысяч человек в год, то сейчас - чуть больше 2 тысяч. Конечно, это - много, это - нехорошо, и пьянство за рулем недопустимо, но очевидно, что на первый план сейчас выходят иные факторы.
Надо чаще судиться
- Какие именно?
- Если говорить обобщенно, то это - человеческий фактор. Неправильно выбранная скорость, самонадеянность, игнорирование правил дорожного движения, а также, и это очень существенно, состояние дорожного полотна. По статистике, именно состояние дороги влияет примерно на 20% дорожных происшествий. И это только по официальной статистике, а если глянуть другие случаи, вроде бы не вошедшие в это число более подробно, то, полагаю, выяснится, что и во многих иных случаях роковыми оказались как раз ямы на дорогах, отсутствие разметки и так далее.
Просто, видя более очевидные причины, - чрезмерная скорость, или тоже самое превышение промилле в крови водителя, дальше уже не «копают». Полагаю, наши граждане должны быть не бессловесными и чаще обращаться в суд с требованиями привлечь к ответственности дорожников, а инспекторы ГИБДД, в свою очередь, должны подсказывать гражданам такую тактику действий Тогда, вероятно, и дорожники будут более внимательно относиться к качеству своего труда.
- Еще одна бурно обсуждаемая «автомобильная» тема - возвращение балльной системы наказания для водителей. Поддерживаете это начинание?
- В целом, безусловно, поддерживаю. Напомню, как эта система функционировала с 1991 года - существовало 15 баллов, после «набора» которых у водителя забирали права. Причем за грубейшие нарушения начислялось сразу 5 баллов, так что в случае 3 грубых нарушений водитель расставался со своим удостоверением. Сейчас предлагается 150-балльная система, кроме того, её хотят «привязать» к штрафам, но, возможно, из-за увеличения сумм штрафов от этой идеи откажутся.
В целом это пока только проект, но, я считаю, направление выбрано правильное. Я вспоминаю, как до начала 2000-х меня в прессе все время называли «ястребом», за то, что я настаивал на ужесточении санкций и наказаний. А теперь я слушаю выступления, читаю статьи, в каждой из которых - ужесточить-ужесточить, предлагаются проекты законов, по которым карать вплоть до пожизненного, и думаю: ну какой же я теперь «ястреб»?
У ГИБДД до сих пор нет экспресс-анализа по определению наркотического опьянения 
По ложному следу. Кому не верит псковский омбудсмен