Псковичка рассказала СМИ, как бывший гражданский муж вывез её в лес и избил, а затем затащил в домик на одной из баз отдыха, где, как утверждает женщина, издевательства продолжились. По ее словам, звучали и угрозы убийством. Впрочем, у мужчины есть своя версия событий. Теперь установить истину предстоит Следственному комитету, куда дело недавно было передано для расследования. «АиФ-Псков» поговорил с обеими сторонами конфликта.
Эффект неожиданности
Он и она познакомились около 10 лет назад, завязались романтические отношения. В конечном счёте пара решила съехаться и жить вместе. Ничего необычного в этом гражданском браке не было: вместе вели хозяйство, вместе отдыхали, вместе воспитывали её дочь от предыдущих отношений.
Как рассказал «АиФ-Псков» адвокат псковички Сергей Ляхов, «никакого мордобоя не было, жестокости не было». У мужчины были хорошие, тёплые отношения с дочерью сожительницы, девочку он никогда не обижал.
Спустя шесть лет в гражданском браке пара разъехалась, но романтические встречи продолжились. Разрыв случился только в мае 2023 года: бывшие сожители расстались окончательно. Сергей Ляхов отмечает, что после этого женщина получила от бывшего сожителя несколько «пугающих» SMS-сообщений, по которым было понятно, что мужчина следит за ней и в курсе, с кем она общается. Такая возможность у него действительно была: ещё в начале отношений он купил и зарегистрировал на себя СИМ-карту, которую подарил тогда девушке.
Что касается ставшего предметом разбирательства конфликта, то он случился ещё в августе. Женщина ехала на своём автомобиле к дочери в лагерь, когда ей вдруг позвонил бывший сожитель, с которым они уже несколько месяцев не общались. «Она не ожидала звонка, ехала за рулём, шёл дождь и тут зазвонил телефон – она просто на автомате взяла. А он мягко разговаривал, говорил, что давно не виделись и надо встретиться. Она объясняла, что занята, что едет к дочке, предложила созвониться вечером и положила трубку. Он перезвонил, говорил, что тоже давно не видел девочку и предложил поехать вместе, а заодно встретиться и поговорить», – восстанавливает цепочку событий Сергей Ляхов.
Они встретились недалеко от лагеря. Он попросил её пересесть в его машину, помог перенести вещи. А дальше, цитирует адвокат свою доверительницу, «начался кошмар, который длился с половины второго дня до шести вечера».
Сложная история
По словам женщины, бывший сожитель, как только она села в машину, заблокировал двери и стал требовать её телефон. Она не отдавала смартфон, закрывалась как могла от ударов. Тогда он остановился, выволок её из машины, вещи рассыпались, телефон выпал и он смог его забрать. После этого у него появилось новое требование: назвать пароль. «Если она молчала, он её бил. И бил её не как мужик мужика, а так, чтобы следов не оставалось: давал пощёчины, хватал за запястье, за затылок, в забор впечатывал. Он начал звонить её новому молодому человеку, заставлял её говорить определённые фразы, она молчала, он её бил за это», – рассказывает адвокат.
В этот момент матери начала звонить дочь. Тогда мужчина посадил женщину обратно в машину, заставил надеть солнечные очки и отвёз её в лагерь. Женщина уверяет, что её бывший сожитель в этот момент был не трезв и по пути продолжал употреблять алкоголь, а заодно поливал спиртным её.
Встреча с ребёнком в лагере была короткой: постояли у забора, поскольку в этот день посещения родителями были запрещены и девочка просто сбежала, чтобы передать матери грязные вещи и забрать чистые. Как уверяет адвокат, в основном с ребёнком общался мужчина: «Он пропихивал вещи в забор, тут появился дедушка-охранник, сказал, что зачем вы так вещи пихаете, я вам открою. Он быстро вещи отдал и повёл её опять в машину. Она просила отпустить, а он ответил: «Я ещё не решил, что с тобой делать».
Дальше была остановка в лесу. Сергей Ляхов не стал вдаваться в подробности того, что там происходило, сказав лишь, что мужчина «несколько часов измывался над бывшей сожительницей, а потом увёз её на базу отдыха, где снял домик, в котором издевательства продолжились».
Женщина говорит, что смогла сбежать только после того, как экс-возлюбленный уснул. Она забрала телефон, позвонила подруге и сказала, что если через полчаса не приедет, чтобы та вызывала полицию на турбазу. В итоге псковичка добралась до своей машины, доехала до дома и вызвала Скорую помощь.
Медики доставили её в больницу, а там уже вызвали участкового. «Она не собиралась сама никуда обращаться, она была запугана. Но участковый уговорил её написать хотя бы три строчки. Она, чтобы от него отмахнуться, написала три строчки, что была избита и всё», – объяснил адвокат.
Примирение невозможно
«АиФ-Псков» пообщался и с адвокатом второй стороны Маратом Кабалоевым. Он рассказал, что в обстоятельствах случившегося сначала разбиралась полиция. «Во время первого визита к дознавателю сразу была очевидна явно необъективная позиция органа расследования и предвзятое отношение, – заявил адвокат. – Все предложения о проведении ряда следственных действий и сбора сведения для объективного расследования, заявленные в форме ходатайств, были немотивированно отвергнуты. В связи с таким подходом мы начали свою работу, которая меняла по ходу расследования позицию дознавателя. Моему доверителю изначально вменяли угрозу убийством, во время второго визита – угрозу убийством и причинение лёгкого вреда здоровью человека. Но конечный объём претензий мы так и не услышали».
Марат Кабалоев считает, что экспертиза, которая зафиксировала побои у женщины, должна быть признана недопустимым доказательством. «К проведенному исследованию огромное количество вопросов. Конечная претензия в том, что на основании данной экспертизы невозможно утверждать о наличии обстоятельств, имеющих значение для расследования», – пояснил он. Кабалоев утверждает, что его претензии к процедуре назначения и проведения экспертизы посчитали обоснованными и в прокуратуре.
Также, по его словам, необходимо установить, действительно ли в результате побоев женщина находилась на больничном и была временно нетрудоспособна. Он сомневается в том, что данные обстоятельства находятся в зависимости друг от друга. При этом, по словам Кабалоева, в материалах дела, на момент его нахождения в полиции, самих больничных не было.
В настоящее время на основании доводов защиты назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, сообщил нам адвокат. Как пояснили «АиФ-Псков» в Следственном комитете, после получения результатов экспертизы будет решаться вопрос о возбуждении или об отказе в возбуждении дела о причинении вреда здоровью.
Марат Кабалоев отметил, что еще во время расследования дела полицией, когда он заявил ходатайство по поводу экспертизы, дознаватель предложил его доверителю примириться, выплатить компенсацию и закрыть дело. «Интересная хронология: при первой встрече дознаватель всячески, явно эмоционально, напирает на моего подзащитного, не стесняясь в формулировках и обвинениях. Затем предлагает примириться с потерпевшей, предложить ей компенсацию, после чего уголовное дело будет прекращено. Насколько мне известно, данная практика очень не приветствуется в полиции и считается негативным показателем в работе», – говорит адвокат.
Впрочем, на данном этапе примирение сторон уже в принципе невозможно даже с юридической точки зрения.
Реальная угроза?
Недавно материалы из полиции были переданы в Следственное управление Следственного комитета РФ по Псковской области. Как пояснили «АиФ-Псков» в пресс-службе ведомства, такое решение было принято в связи с тем, что прокурор усмотрел необходимость квалифицировать действия мужчины по статье 126 УК РФ (похищение человека), а это уже подследственность СУ СК.
«Мы обозначили свою позицию следующим образом: конфликт был, встреча была, но всё происходило не так», – отметил Марат Кабалоев. – Имел место бытовой конфликт, но насколько ему место в сфере уголовного судопроизводства – большой вопрос».
По поводу похищения адвокат заметил, что женщина добровольно села в машину к бывшему сожителю. «Мы говорим, что похищения небыло», – заявил он. На данный момент дело по этой статье не заведено. Речь идет только о статье 119 УК РФ (угроза убийством).
При этом Марат Кабалоев ссылается на Конституционный и Верховный суды, которые в своих обзорах давали определение тому, что считается угрозой убийством. А именно: потерпевший должен воспринимать её реально, понимать, что эта угроза действительно может быть осуществлена и это не пустые слова.
«Здесь я не знаю, в какой форме она заявляет угрозу расправы. Она прожила с этим человеком десять лет, ничего подобного никогда не было, почему вдруг она начала эту угрозу воспринимать как реальную?» – заявил адвокат. Он также подчеркивает, что во время визита в лагерь у женщины, если она действительно опасалась за свою жизнь и здоровье, была возможность попросить помощи, но она этого почему-то не сделала.
«Вся хронология событий того дня говорит о том, что потерпевшая, если сказанное ею о похищении и угрозе убийством правда, имела множество возможностей сообщить об этом окружавшим ее неоднократно людям, а в одном из эпизодов это было более 20-30 человек, включая охрану учреждения. По какой причине она этого не делала – остается загадкой», – говорит адвокат.
Впрочем, у Сергея Ляхова есть ответ на этот вопрос. Он поясняет, что его доверительница не смогла попросить помощи, например, у того же охранника в детском лагере, из-за того, что к тому моменту её воля была сломлена. «Из практики – если бы у нас женщины сопротивлялись, то у нас и изнасилований бы не было. А почему изнасилования? Потому что сначала её морально подавят, достаточно одного-двух ударов и женщина уже впадает в боязнь, в зависимость», – провёл параллели адвокат.
Женщина уверяет, что и после августовских событий бывший сожитель её преследовал на автомобиле, следил за ней. Но Марат Кабалоев в ответ утверждает, что по его рекомендации мужчина всячески старается избегать каких-либо контактов с ней. «Я скажу так, если он за ней следит, если он каким-то образом угрожает её безопасности, это очень удобный способ для органа расследования применить меру пресечения от банальной подписки о невыезде до строгого заключения под стражу, – пояснил адвокат. – Если бы данные факты были реальными, следствие бы уже предприняло меры к задержанию моего доверителя. Бездействие следствия говорит о ложности этих заявлений. При этом имели место прямо противоположные факты, доказательно которых мы намерены предоставить».
Марат Кабалоев говорит, что по мнению родственников его доверителя женщина хочет получить компенсацию, поскольку «осведомлена о материальном положении семьи». Он не исключает, что в дальнейшем со стороны женщины действительно будет подан такой иск. «Очевидно, что мы к этому идем. Это не хитрая комбинация», – отметил он.
Адвокат утверждает, что «сторона потерпевшей пытается компенсировать отсутствие доказательств по делу общественным резонансом», а также упрекает своих оппонентов в распространении «ложной информации о реальных событиях того дня». Чтобы расставить все точки над i, Марат Кабалоев намерен предложить женщине пройти проверку на полиграфе. Его доверитель, по словам адвоката, готов на эту процедуру.
