Проживание в доме-памятнике – это не только определенный статус, но и целый ряд обязанностей для владельцев. Любые изменения, будь они внутри дома или снаружи, надо согласовывать. Все это дорого и долго, а значит здорово усложняет жизнь жителей. Но совсем скоро жить им станет немного легче: в домах-памятниках предложили изменить систему капремонта. Подробности «АиФ-Псков» рассказал председатель регионального комитета по охране объектов культурного наследия Вадим Нэдик.
Он же памятник
В Псковской области ждут упрощенного подхода к ремонту многоквартирных жилых домов – памятников архитектуры. В регионе таких домов более двух сотен. «Сложность заключается в их содержание и ремонте, – пояснил Вадим Нэдик. – Когда дом является объектом культурного наследия, то при любых манипуляциях с ним нужны проект, сопутствующие научные исследования, комплексная государственная историко-культурная экспертиза».
Все это необходимо будет сделать даже в том случае, если в планах покрасить фасад или подлатать крышу, потому что «мы вторгаемся в предмет охраны».
При всем этом никаких дополнительных сборов с собственников, проживающих в таком доме, нет. «Взнос на капремонт для всех единый, – напомнил Вадим Нэдик. – Но ведь для ремонта обычного дома нужна одна сумма, а для ремонта объекта культурного наследия – совсем другая, как правило, в разы больше».
Проводить ремонт в таких домах можно и сейчас, говорит эксперт, но если он затрагивает пространственно-объемные характеристики, фасады, в некоторых случаях кровлю, материалы, форму и размещение оконных и дверных проемов, несущие стены, в том числе элементы лестницы, лепнины – без проекта не обойтись.
Большим подспорьем в решение этого вопроса станет некая упрощенная схема, при которой к ремонту в доме-памятнике будут подходить, как и к ремонту в самом обычном доме. О этом не так давно шла речь на круглом столе «Актуальные вопросы государственной охраны объектов культурного наследия» в Совете Федерации.
«Если раньше нужна была проектная документация, то теперь предлагают остановиться на рабочей документации. Если мы не изменяем предмет охраны, не меняем элементы, форму дверей и окон, не трогаем цветовые решения – в этом случае государственная историко-культурная экспертиза не понадобится», – рассказал Вадим Нэдик.
Более того, есть предложение затраты на софинансирование разницы в стоимости ремонта домов-памятников и стандартных домов возложить на плечи государства.
Есть еще один важный момент. Сейчас в обязанности регионального комитета по охране объектов культурного наследия вменено направлять собственникам таких домов охранные обязательства, акт технического состояния дома, напоминания о том, в каком году и что должно быть в доме отремонтировано. «И вроде все правильно делаем, но люди возмущаются», – говорит Вадим Нэдик.
Планируется эти вопросы все же закрепить за управляющей компанией. По словам спикера, это освободит жителей дома от переписки с региональным комитетом по охране памятников Псковской области. Что, в свою очередь, значительно упростит управление домом и организацию ремонта.
«Если в совокупности взять упрощение процедуры ремонта и привлечение в качестве участника управляющей компании – то это одна из главных тем прошедшего круглого стола. Этот вопрос давно назрел и хорошо, что он решается», - сказал Вадим Нэдик.
Без ценности
Не менее актуален вопрос о процедуре снятия с охраны объектов культурного наследия, которые утратили историко-культурную ценность или были ошибочно включены в реестр, а также о совершенствовании института историко-культурной экспертизы и снятии административных барьеров с бизнеса при строительстве новых объектов, особенно промышленных.
«Кое-где во время внесения зданий в реестр объектов культурного наследия в конце 1990-х перестарались, – рассказал Вадим Нэдик. – У многих были надежды на федеральное финансирование, поэтому постарались включить даже то, чего на тот момент физически не существовало».
В качестве примера он привел два дома в Пскове: на улице Гоголя и улице Горького. Оба они есть в реестре, но в момент их туда внесения в 1998 году не было ни одного, ни другого.
В этой связи было предложено наделить органы охраны на уровне субъектов правом приводить этот реестр в порядок. При физической утрате объекта предложено упростить процедуру его исключения из реестра. Сейчас для исключения объекта из реестра нужна государственная историко-культурная экспертиза, только по ее результатам вопрос может быть решен.
«И здесь начинается головоломка, – говорит Вадим Нэдик. – А если сведения есть об этом объекте, сохранились картинки, а он сам утрачен? Перед экспертом стоит вопрос: а может ли он сделать вывод, что объект невозможно воссоздать. Картинка же есть. Гипотетически, получается, может».
Внесенное предложение позволит всех этих «мук творчества» избежать. При наличие подтверждения физической утраты объекта и отсутствия его на момент принятия закона (а это 2004 год), он может быть исключен из реестра. Для Псковской области этот вопрос актуальный. В регионе таких объектов более 10 среди имеющихся 4 000.
Есть в реестре дома, которые никакой ценности не имеют. Попали они туда потому, что главным критерием при их отборе стал возраст дома: старше 40 лет. Критериев же на самом деле куда больше, а один из основных – историко-культурная ценность объекта. Но мало кто обращал на него внимание. «Сейчас у нас таких жилых домов много и в Гдове, и в Печорах. Их историко-культурная ценность очень сомнительная», – отметил эксперт.
Разведка вместо экспертизы
Отдельная тема разговора – снятие административных барьеров с бизнеса при строительстве новых объектов. Сегодня, когда идет освоение территории, на которой планируется строить завод или промышленное предприятие, и сведений о том, находится ли на этой территории объект археологии, нет, законодательство обязывает провести государственную историко-архитектурную экспертизу.
«И тут вопрос даже не в цене, хотя стоит она дорого, а сроках ее проведения: она занимает очень много времени. А проблема заключается еще и в том, что нет специалистов. На всю Россию около 200 экспертов, а проектов в разы больше», – рассказал Вадим Нэдик.
Чтобы этот вопрос разрешить, по словам спикера, сами же археологи предложили вернуться к практике, которая была ранее: проведение археологической разведки. «Тут немножко статус понижается, но качество от этого не страдает, – заверил председатель комитета. – А если что-то во время этой разведки выявят, то тогда уже будет проведена и экспертиза. Это важная тема, посмотрим на реакцию археологов на местах. Я думаю обсудить с нашими специалистами это вопрос тоже, хотя предварительно мы об этом говорили и их поддержку получили».
Внесение всех этих изменений в 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» может быть уже в этом году. «Я за три года впервые участвовал в мероприятие такого формата, – отметил Вадим Нэдик. – Вопросов накопилось очень много за это время, темы все актуальные и больные. Хорошо, что сейчас на законодательном уровне они будут решаться».
