Промышленный шпионаж используется на всех уровнях экономики, начиная с небольших предприятий и заканчивая государствами. Основная его составляющая — добывание сведений, представляющих коммерческую ценность, причем с использованием для этого запрещенных законом методов (подкупа, шантажа, подслушивания, воровства и т. п.). Кроме того, нередко имеет место дискредитация конкурента, дестабилизация его деятельности с целью дальнейшего вытеснения с рынка.
Несмотря на отсутствие законодательного определения промышленного шпионажа и специального уголовно-правового запрета, определенная практика привлечения к ответственности недобросовестных конкурентов, инсайдеров и бизнес-шпионов уже начинает формироваться.
Можно с уверенностью сказать, что в последнее время стала чаше применяться уголовно-правовая норма об ответственности за разглашение и использование коммерческой, налоговой и банковской тайны (ст. 183 УК РФ). Из других статей Уголовного кодекса, позволяющих наказывать экономических шпионов, можно назвать, например, умышленное повреждение имущества (ст. 167), кражу (ст. 158), коммерческий подкуп (ст. 204), нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщении (ст. 138).
Так, за текущий месяц целых три громких дела, связанных с коммерческим шпионажем и утечкой информации, завершились судебными приговорами.
7 мая Тверской районный суд г. Москвы осудил к условному заключению сотрудника «ТНК-ВР Менеджмент» Илью Заславского и его брата Александра, признав их виновными в покушении на незаконное получение сведений, составляющих коммерческую тайну, и сбор сведений, составляющих коммерческую тайну, путем подкупа.
Несколькими днями позже Московский районный суд г. Санкт-Петербурга приговорил к 6 месяцам тюремного срока сотрудника учебного центра ОАО «Спарк» Валерия Олейникова, который передал для продажи в Иран сведения о технологии ремонта вертолетов Ми-8.
Наконец, на прошлой неделе Таганский районный суд г. Москвы в особом порядке приговорил к году колонии-поселения бывшего специалиста отдела телефонных продаж компании «Росгосстрах-Столица» Ивана Швагу. За незаконное копирование клиентской базы страховщика и попытку ее продажи сотрудник получил год колонии-поселения.
Далеко не всегда конкуренты-злоумышленники ограничиваются незаконным получением и использованием коммерческих секретов. Для дестабилизации деятельности конкурирующей компании они подчас применяют откровенно диверсионные маневры.
В апреле 2008 г. Кузьминский районный суд г. Москвы признал виновным в покушении на кражу, совершенном с незаконным проникновением в помещение (монтажника ЗАО «Телеинформ», владелец — компания «Акадо») Алексея Бабурина и приговорил его к году колонии-поселения. Как установил суд, Бабурин незаконно проник в техническое помещение ООО «Ти Ком Эксвипмент» (дочерняя компания ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг») и срезал четыре пары кабеля марки NM 10001 Neomax UTP 5e на сумму 6990 руб.
Гендиректор «Нэт Бай Нэт» неоднократно утверждал, что Бабурин совершал не кражу в личных целях, а диверсию в интересах конкурентов. Между тем суд не принял во внимание факт конкуренции между двумя компаниями. Как следует их приговора, информация, связанная с трудовыми отношениями и опытом работы, использовалась монтажником Бабуриным в личных целях.
Несмотря на то, что пострадавшей компании не удалость доказать факт промышленного шпионажа (в форме диверсии) со стороны прямого конкурента, данный пример по праву может считаться прецедентом. Впервые при краже кабеля удалось установить связь между злоумышленником и интернет-провайдером. Кроме того, этот случай — один из немногих примеров, когда факт промышленного шпионажа был предан огласке.
Если бы расследование было проведено боле тщательно и выяснилось, что монтажник ЗАО «Телеинформ» похищал кабель не для продажи, а с целью порчи имущества конкурирующей компании, то можно было бы привлечь к ответственности и его работодателя.
Как показывает практика, руководство компании и корпоративные службы безопасности редко заявляют на сотрудников-шпионов в милицию. Причиной тому служат вполне разумные опасения навредить репутации предприятия и лишиться шансов на реальное возмещение ущерба, ведь у находящего под следствием лица гораздо меньше возможностей компенсировать убытки.
Впрочем, в некоторых случаях без содействия правоохранительных органов не обойтись. Как правило, их помощь требуется для розыска и задержания шпиона и его подельников.
В октябре 2008 г. в Республике Коми правоохранительные органы пресекли попытку вынести с территории УМЗа пакет документов, составляющей коммерческую тайну Ухтинского механического завода. Среди документов были запатентованные заводом чертежи с описанием узлов и агрегатов башенных кранов, которые выпускались на заводе.
На месте преступления был задержан мужчина, который, по версии следствия, получил за вознаграждение от сотрудника УМЗа копии указанных документов. По предварительным подсчетам, сумма ущерба, который был бы нанесен заводу в случае успеха этой «операции», оценивается как минимум в 10 млн руб. (без учета возможной коммерческой выгоды предприятия от продажи своей продукции).
Прокуратура г. Ухты Республики Коми возбудила уголовное дело по ч. 3 ст. 183 УК РФ (незаконное получение сведений, составляющих коммерческую тайну, причинившее крупный ущерб и совершенное из корыстной заинтересованности).
Несмотря на то, что некоторые компании (и в особенности — их работники) относятся к несанкционированному сбору, обработку и разглашению конфиденциальных сведений весьма легкомысленно, практика убеждает в том, что рано или поздно утечка информации даст о себе знать. Поэтому необходимо подстраховаться и использовать только законные способы получения информации, независимо от того, кто ваш конкурент и какими методами работает он.
— Если шпиона разоблачат, то тяжесть последствий для него будет напрямую зависеть от того, был ли им нарушен закон и если был, то насколько серьезно, — отмечает эксперт в области конкурентной разведки Евгений Ющук. — Это и есть главная причина, по которой конкурентная разведка получает все большее распространение в российском бизнесе по сравнению с промышленным шпионажем.
Следует признать безусловную правоту эксперта. В настоящее время возможности конкурентной разведки достаточно широки, а арсенал ее методов не уступает по эффективности государственной разведке.
Подробная информация по этой теме — в журнале «Экономические преступления» № 5/2009.
Смотрите также:
- Практика адвоката: Можно ли прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон? →
- В московском «Мастер-Банке» проходят обыски →
- Взятка в сигаретной пачке →