Более двух лет вся страна наблюдала за тем, как за свое право сдавать квартиру посуточно бились супруги Бахиревы из Пскова. Несколько безуспешных судов, простой квартиры, вынужденный отъезд главы семьи на заработки в другой регион, оплата судебных издержек – это далеко не полный перечень того, с чем пришлось столкнуться супругам. Казалось, что последнюю точку в деле поставил Верховный суд РФ, который дважды отказал псковичам, но те не сдались. Они дошли до Конституционного суда, а он пошел им навстречу. «АиФ-Псков», который следил за этой историей с 2021 года, узнал подробности.
Без вины виноватые
Однокомнатная квартира была куплена супругами в центре Пскова как раз для того, чтобы можно было ее сдавать. В семье подрастают трое детей и лишних денег нет.
Глава семьи Павел – индивидуальный предприниматель. Когда супруги квартиру купили, он оформил вид деятельности, разрешающий предоставлять жилье в аренду. Бахиревы изначально хотели все сделать правильно, чтобы проблем с законом не возникло. Свое жилье сдавали преимущественно семьям с детьми, отказывали молодежи младше 21 года, прописали в правилах запрет на курение и шум поздними вечерами. Заключали договоры найма, исправно платили налоги.
Но их желание заработать таким образом, видимо, не пришлось по душе соседям. Те стали жаловаться на шумных постояльцев и дело дошло до суда. «Суд решил, что раз мы сдаем квартиру посуточно и размещаем рекламу на «Букинге», который использует терминологию, свойственную гостиничному бизнесу, то у нас не квартира, а гостиничный номер. Это само по себе является совершенно не логичным заключением», – комментировала жена Павла, Ольга Бахирева.
Только один раз решение было вынесено в пользу супругов, во всех последующих случаях их действия признавали незаконными. Бахиревы решения опротестовывали, надеясь, что хоть на каком-то этапе их услышат, но безрезультатно.
Казалось, что последнюю точку в этом деле поставил Верховный суд. Супруги обращались в него дважды, но оба раза их жалобы были отклонены. Иные на месте псковичей сдались бы, а они пошли дальше: в Конституционный суд.
По мнению Бахиревых, одна из норм в Жилищном Кодексе РФ не соответствует Конституции, так как в силу своей неопределенности допускает возможность приравнять посуточный наем квартиры к гостиничным услугам.
Никакого формализма
Полтора месяца Ольга и Павел ждали решения по делу. И какова же была радость супругов, когда оказалось, что суд встал на их сторону.
«Мы очень рады, что наконец-то внесена ясность, – говорит Ольга. – Без преувеличения можно сказать, что это дело затрагивало огромно количество граждан нашей страны. Это постановление является важным не только для нас, но и для многих других семей».
По словам Ольги, пока дело рассматривалось в судах, многие собственники жилья, которые аналогичным образом сдают квартиры решили подстраховаться. В объявлениях на аналогичных «Букингу» сайтах они начали называть свои квартиры «жилыми помещениями», писать, что гостиничные услуги в них не оказываются. Одним словом, делать все, чтобы хоть как-то защитить себя в суде, если до того дойдет, потому что «на нашем примере убедились, что реклама на сайте может выступить против них».
«Это в корне неправильно, – убеждена Ольга. – Мы и на суде много раз говорили, что не можем в одностороннем порядке изменять терминологию этих сайтов. Хорошо, что Конституционный суд и на это обратил внимание и в этот вопрос была внесена ясность».
В решении КС РФ содержится огромное количество ценной информации, считает псковичка. «Многое из того, что мы там видим – это то, о чем мы пытались докричаться до судов общей юрисдикции, то о чем мы писали, о чем говорили, но к сожалению, не были услышаны. Важно и то, что суд постановил пересмотреть дело. Борьба, конечно, еще не окончена, но принципиальное решение есть».
Конституционный суд еще раз указал, что собственник жилья вправе сдавать его не более чем на пять лет, а минимальный срок договора найма законодательством не установлен. Причем в экономической сфере сдача жилья в наем может существенно дополнять гостиничную деятельность, способствовать развитию туризма.
«Считаю, что Конституционный суд занял очень сбалансированную, компромиссную и правильную позицию, – говорит Владимир Цвиль, адвокат, представлявший интересы Павла. – Ведь вы понимаете, что Конституционный суд – это не законодатель, он не может сам выработать конкретные нормы, которые будут потом судами применяться в чистом виде. Он связан с действующей системой правового регулирования. И вот насколько можно было в этой системе найти то толкование, которое будет справедливым, он нашел».
По словам адвоката, в Конституционном суде особо подчеркнули, что формальное отношение к таким делам недопустимо.
«Суд сказал, что, во-первых, сам по себе статус индивидуального предпринимателя не говорит автоматически о том, что человек предоставляет гостиничные услуги. Во-вторых, что и срок, на который квартира сдается, тоже не может свидетельствовать автоматически о том, что речь идет об оказании гостиничных услуг. Более того – размещение объявлений на различных сайтах тоже ни о чем не говорит», – обращается внимание Владимир Цвиль.
Главное – спокойствие
Но самое главное и важное в позиции суда – это то, что нет изначально заданных автоматических критериев, каждый случай надо рассматривать индивидуально, считает юрист. «А исходить из чего? И тут суд дал два ориентира. Первое – степень нарушения спокойного быта жильцов, а второе – интенсивность пользования общим имуществом. Придерживаясь этих критериев, каждый конкретный случай суд должен разбирать отдельно, – говорит Владимир Цвиль. – В деле же Бахиревых на 90% суды основывались на посуточном характере найма, а остальные 10% приходились на объявления на соответствующем сайте».
Адвокат говорит, что как раз нарушения порядка квартиросъемщиками Бахиревых были разовые, в материалах дела нет ни одной официальной жалобы на жильцов квартиры или записи о вызове полиции.
«Я тоже живу в многоквартирном доме, и такие ситуации случаются, и участники их не те, кто снимают квартиру, а, как правило, обычные жители, соседи, собственники, – говорит Владимир Цвиль. – Еще раз скажу: Конституционный суд отметил, что нельзя формально понимать какое бы ни было условие, поскольку этих условий в законе нет, никаких, поэтому и вырабатывать суды какое-то условие в качестве основного не могут. Каждый случай следует рассматривать отдельно, смотреть, нарушен ли баланс в конкретном подъезде или нет».
Как стало известно «АиФ-Псков», необходимые документы для пересмотра их дела Бахиревы планируют подать в Псковский городской суд уже в самое ближайшее время.
