aif.ru counter
53

«Нехорошая квартира»: Очередной скандал в карельских верхах

Еженедельник "Аргументы и Факты" № 16. "АиФ - Карелия" 20/04/2011

Чуть менее года понадобилось антикоррупционному отделу прокуратуры республики, чтобы разобраться в ситуации и уже через суд расставить все по своим местам. В августе 2010 года в ходе внеплановой проверки документации Карельского управления Федеральной антимонопольной службы прокуратуру заинтересовал договор долевого строительства квартиры для находившейся в тот момент на должности, руководителя управления Елены Котелкиной.

Квартира для начальника

Чиновница была назначена на пост в Карелии в 2006 году. С появлением нового сотрудника возник жилищный вопрос. По целевой программе «Жилище» карельское УФАС получило около 2 миллионов рублей, из которых миллион 200 тысяч рублей был потрачен на приобретение квартиры Котелкиной.

Само по себе получение жилья госслужащими от государства законом допускается. Например, раз в жизни госслужащий может рассчитывать на получение государственной субсидии на приобретение жилья. Но, по сути, размер этой субсидии и порядок ее получения до 2009 года не был четко оговорен. Зато существовала вполне отлаженная система покупки служебного жилья с возможностью его дальнейшей приватизации. И нигде не оговаривается, через какое время сотрудник ведомства может подавать заявление на приватизацию предоставленной ему в пользование служебной квартиры.

В случае с Еленой Котелкиной, управление, построив жилье, могло бы перевести полученную в оперативное управление квартиру в статус служебной, но получилось иначе.

Сами мы не местные

В 2007 году УФАС Карелии заключает с одной из строительных фирм договор долевого строительства двухкомнатной квартиры в доме номер 6 по улице Красноармейской в Петрозаводске. Договор был составлен на три стороны: застройщика, УФАС по РК и лично на Елену Котелкину, которая внесла недостающую для покупки жилья сумму в 86 тысяч рублей. То есть фактически, глава управления приобрела в собственность 6,5% квартиры в то время, как 93,5% жилплощади принадлежали государству.

В ноябре 2007 года, после сдачи дома в эксплуатацию, Елена Котелкина регистрируется в новой жилплощади, но не одна. С ней вместе проживающей в доме на улице Красноармейской значится ее дочь, Вера.

Двадцатичетырехлетняя девушка в то время, так же как и сейчас, фактически проживала за границей РФ, в Германии вместе со своим супругом-немцем. Но на момент получения Котелкиной новой квартиры, дочь приехала в Петрозаводск. Она пробыла в России всего пять дней с 15 по 20 ноября 2007 года. За это время ее успешно прописали в новой квартире. Кстати, произошло это с разрешения и ведома карельского УФАС.

Вера оставляет матери доверенность на представление собственных прав и интересов во всех инстанциях и затем снова покидает пределы нашей страны.

А Елена Котелкина, оставшись в новой квартире, подает заявление в РГЦ «Недвижимость» на приватизацию новой жилплощади от имени своей дочери.

Свое право на приватизацию жилья чиновница потеряла, получив когда-то квартиру в Санкт-Петербурге. В это же время в РГЦ "Недвижимость" поступило письмо из Карельского УФАС, подписанное самой Еленой Котелкиной, как руководителем управления, о том, что карельская антимонопольная служба согласна на безвозмездную передачу государственной доли в праве на квартиру жильцам – Котелкиной и проживающей совместно с ней ее дочери. (напомним, что дочь все это время продолжала проживать в Германии).

В декабре 2007 года договор безвозмездной передачи квартиры в собственность дочери Котелкиной был подписан заместителем руководителя Карельского УФАС Михаилом Петровым, действовавшем на основании доверенности, полученной от руководителя службы - самой Котелкиной.

Государство спросить забыли

Чиновница в 2009 году оставила свой пост в Карелии и переехала в Москву, а квартира осталась за ее дочерью. На данный момент жилплощадь все еще не продана, а в 2009 году Елена Котелкина сдавала ее в аренду и даже заплатила налог.

Разумеется, когда документы по этой жилплощади в результате проверки оказались в поле зрения прокуратуры возникли некоторые вопросы.

В частности, один из них был – на каком основании, квартира, по сути, купленная для нужд управления и для его сотрудников отходит в результате приватизации человеку, не имеющему к карельскому УФАС никакого отношения?

По мнению прокуратуры республики налицо были и откровенные нарушения законодательства.

Как объяснил старший прокурор отдела по противодействию коррупции прокуратуры Карелии Алексей Дорохов, речь идет о том, что до того, как распорядиться двухкомнатной квартирой, антимонопольный орган не поставил ее на учет в органе по управлению федеральным имуществом. Хотя должен был это сделать в двухнедельный срок. Кроме того, договор социального найма, наличие которого обязательно для приватизации жилья, с дочерью Котелкиной не был заключены. Более того, он и не мог быть заключен, во-первых, без согласия на это Росимущества, которое получено не было, во-вторых, в связи с тем, что Карельское УФАС не занимается обеспечением жилыми помещениями граждан, не являющихся работниками антимонопольных органов.

Вместо этого, Карельское УФАС, как мы знаем, передало так и не поставленную на государственный учет в реестре квартиру, сразу в собственность дочери Котелкиной.

Суд да дело

Установив все эти факты, прокуратура республики обратилась в суд с требованием признать сделку по приватизации квартиры дочерью чиновницы ничтожной. Соответственно, государственную долю квартиры надлежало возвратить обратно в собственность Российской федерации. В свою очередь представители карельского УФАС вместе с Еленой Котелкиной и ее дочерью не согласились с требованиями прокуратуры. При первом судебном разбирательстве Петрозаводский городской суд принял решение отказать прокуратуре по всем исковым требованиям. Разумеется, надзорный орган обжаловал такое, скажем прямо, своеобразное решение в Верховном суде Карелии, который направил дело на новое рассмотрение. 11 февраля городской суд, заново исследовав все обстоятельства дела, принял решение в пользу прокуратуры. В частности, сделка была признана судом ничтожной. 15 апреля Верховный суд согласился с мнением городского суда и решение вступило в законную силу.

 

Смотрите также:

Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно


Загрузка...

Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах