«Да будет свет…» в подъезде?

Законопослушные граждане отправились, было, платить, да призадумались. Суммы оказались совершенно разные: у кого - три рубля, у кого - семьдесят.

Сто тысяч «почему»

Как следствие, народ, наученный в кризис считать каждую копейку, решил выяснить, какой принцип взят в основу исчисления. И главное: насколько он соотносится с законом?

Однако в некоторых управляющих компаниях наиболее любопытных и назойливых, грубо говоря, посылали, а мягко - рекомендовали не задавать лишних вопросов: кризис! Но нашлись люди, которые рискнули взять инициативу на себя. Проблемой взимания платы за освещение мест общего пользования озаботился Молодёжный парламент Псковской области и создал специальную группу для исследования вопроса. В конце прошлой недели состоялось первое заседание. В нём приняли участие представители городской прокуратуры, Псковской городской Думы и наиболее активные жильцы – те, что уже получили новые платёжные квитанции, сравнили их и… обомлели.

Следует сразу же сказать, что таковые оказались и среди читателей нашей газеты. В частности, Владимир Орлов, житель Пскова (он проживает на улице Рокоссовского), который, позвонив к нам в редакцию, выразил недоумение по поводу того, что с введением новой графы общая сумма оплаты коммунальных услуг только увеличилась.

- Почему? – удивляется наш читатель.

Аналогичный вопрос  задавала одна из участниц заседания инициативной группы, когда сравнила две квитанции: свою и сына. Проживая практически в двух одинаковых квартирах, они получили счета с разницей почти в 20 рублей.

Расчёт...законен?

Не меньше вопросов было и у других участников дискуссии: кто принял решение ставить плату за освещение в прямую зависимость от занимаемой жильцом площади?

- Если, например, в трёхкомнатной квартире проживает пожилая чета, которая вообще редко выходит из дома, почему люди из своей и без того скудной пенсии должны оплачивать освещение мест общего пользования? – недоумевали некоторые участники встречи. На что от помощника прокурора города Елены Маятниковой был получен ответ: такой вариант расчёта оплаты вполне законен, поэтому в своё время он и был предложен городской администрацией. А если сейчас поступают жалобы, то это от тех, кто не хочет, чтобы их улучшенная планировка вкупе с повышенной метражностью заставляла раскошеливаться ещё и на свет в подъезде.

Можно поменять систему расчёта и поставить её в зависимость от количества проживающих. Но тогда, уверяю вас, в суд пойдут жалобы от малоимущих: тех, кто по 10 человек ютятся в обыкновенных «хрущёвках», – резюмировала блюститель закона. Оптимальным выходом было бы решение суда, которое раз и навсегда утвердило бы единую методу расчёта. Но таких заявлений ещё не поступало. Между тем заместитель главы Пскова Наталия Соколова убеждена: в бывших МУМРах не имели права принимать подобное решение в одностороннем порядке.

С этой позицией единодушно согласились практически все участники встречи. И мнение представителя ОАО «Псковэнергоагент», который на все упреки относительно того, что в квитанциях жильцов одного и того же дома стоят разные цифры оплаты, сослался на «расхлябанность» собственных работников, вызвало ещё большее раздражение. По его словам получалось, что виноваты некоторые полуответственные электрики, которые «как попало снимали показания», в результате чего и получилась такая существенная разница. Общее мнение выразил депутат Псковского областного Собрания Сергей Анисимов: «Люди не должны платить за чужие ошибки!»

А модератор встречи Андрей Афанасьев, заместитель председателя Молодёжного парламента области, заявил: «Мы  будем настаивать на приостановлении взимания платежей, пока не будет установлена полная ясность в этом вопросе. Мы хотим привлечь наших юристов к поиску оптимального решения проблемы. А чтобы показать, как в управляющих компаниях - по копеечке - обирают жильцов, мы намереваемся взять хотя бы один дом и полностью пересчитать все его затраты. В том числе и за электроэнергию. Думаю, что такие действия заставят всех призадуматься».

Смотрите также:

• ТСЖ: преступление без наказания.Кто председатель товарищества? Это… тайна! →
• Будни омбудсмена. О махровом бюрократизме и первой любви →
• Пандус для инвалида: Часть IV и, видимо, не последняя →