Жидилов Бор – место на берегу Псковского озера, которое давно облюбовали рыбаки. Несколько лет назад расположенная там база отдыха была передана в субаренду предпринимателю. Он установил свои правила, одно их которых – платная парковка. Основными плательщиками стали как раз рыбаки. Их этот факт возмущает, они даже заподозрили, что делается это незаконно и по сути оплачивать приходится доступ к «общему» озеру. «АиФ-Псков» разобрался в ситуации: по запросу редакции даже состоялась прокурорская проверка.
Заработать на рыбаках
Сергей Иванович на рыбалку в Жидилов Бор ездит много лет. На берегу Псковского озера, где он рыбачит, находится база отдыха «Березка». Принадлежит она Всероссийскому обществу слепых. В 2012 году общество передало базу своему псковскому региональном отделению, а уже его представители в 2019 году на основании договора субаренды передали землю и расположенные на ней строения и сооружения ООО «Березка». «Новые арендаторы довольно быстро установили свои правила, – рассказал Сергей Иванович «АиФ-Псков». – Сделали платную парковку и стали взимать плату с рыбаков, которые туда приезжают рыбачить».
В прошлом году за машину надо было платить 150 рублей, в этом году цену подняли до 200 рублей. Плюс дополнительно требуется отплатить нахождение на стоянке прицепа: это еще 50 рублей. Проезд по территории базы тоже платный – 150 рублей.
«Деньги-то они берут, но под определение «платной стоянки» то, что они сделали, совсем не попадает, – говорит Сергей Иванович. – За машины никто не несет ответственности, нет охранника, который бы за оставленным транспортом следил, не организовано видеонаблюдение, никаких документов об оплате не выдается. В сезон в выходные туда ежедневно приезжают по 60 автомобилей, в будние дни – до 30. Неплохо так они на рыбаках зарабатывают».
По словам мужчины, до того момента, как база была передана в субаренду, парковкой свободно могли пользоваться все желающие. «Там раньше была подъездная дорога, а вокруг нее асфальт, там все парковались, – вспоминает он. – Они убрали деревья, дорогу продлили метров на сто, все загородили и сделали на этом месте платную парковку. При этом постарались закрыть все иные подъезды, чтобы припарковаться бесплатно не было возможности».
Сергей Иванович отмечает, что парковка периодически расширяется, чтобы была возможность ставить больше машин. «Мы даже решили больше туда не ездить, не хотим каким-то дядям за просто так свои деньги дарить и смотреть, как идет самовольный захват земли», – заявил он.
В «Березке» в комментарии «АиФ-Псков» факт платной парковки подтвердили. «Плату за стоянку берем, есть кассовый аппарат. Единственное, рыбаки едут потоком, а кассовый аппарат постоянно разряжается, поэтому порой предлагаем за чеком подойти на выезде. Видеобнаблюдение тоже есть, территория охраняется. По этому поводу были проверки с прокуратуры и Роспотребнадзора, никаких нарушений выявлено не было», – отметил сотрудник базы Олег, и добавил, что парковка в «Березке» – одна из самых дешевых на побережье.
Месяц на исправления
Проверка, которую провела прокуратура Псковского района по обращению нашей редакции, нарушения выявила. В частности оказалось, что какими-либо локальными актами услуга по парковке не предусмотрена. Нет документов, подтверждающих, что в организации работают сотрудники, занимающиеся непосредственно охраной парковки. Видеокамеры установлены, видеонаблюдение в онлайн-режиме есть, но записи не сохраняются.
«Основные нарушения в Жидиловом Бору связаны с нарушением законодательства о правах потребителя, в том числе в части не доведения информации по услугам парковки, – говорит помощник прокурора Псковского района Виктор Иванов. – Существует отдельное постановление правительства РФ, где все условия прописаны. Предприниматель, эти услуги оказывающий, должен их соблюдать, а в Жидиловом Бору такого не было».
В связи с выявленными нарушениями в адрес директора ООО «Березка» прокуратурой Псковского района было внесено представление. Согласно закону на устранение нарушений отводится месяц.
«В данном случае директор согласился с выявленными нарушениями и в добровольном порядке посредством издания соответствующих приказов, в том числе по доведению информации до потребителя об оказании услуги и размещении ее на территории базы, устранил. Все необходимые документы в наш адрес были представлены», – заверил «АиФ-Псков» Виктор Иванов.
Он также обратил внимание на то, что в данном случае речь идет еще и о водоохранной зоне, в которой ближе 20 метров транспорт находится ни чей не может, кроме социальных служб. Учитывая, что Псковское озеро находится в реестре объектов федерального значения, данная зона распространяется на 200 метров. Чтобы на такой территории парковать машины, надо создать специальные условия, в числе которых и твердое покрытие, и ограждение. И с этой точки зрения претензий у прокуратуры к предпринимателю нет.
Вышли за пределы
Комментируя отсутствие возможности оставить машину где-то бесплатно, Виктор Иванов пояснил, что перед въездом на туристическую базу идет ответвление дороги, оно обходит стороной саму «Березку». «У любого человека есть доступ к водному объекту, единственный момент заключался в том, что дорога эта – она и не дорога вовсе в привычном нам понимании, там просто накатанный участок земли, – пояснил он. – Зимой этот проезд не расчищается, оснований для этого нет, поэтому там и не проехать».
Что касается вопроса выдачи чеков за оплату стоянки, то в день приезда сотрудников прокураторы чеки выдавались. «Перед нами заезжавшие машины спокойно получали кассовые чеки, – отметил помощник прокурора. – Возможно, кому-то чек и не выдали, но это, скажем так, совсем узкая степень защиты прав потребителей, которой занимается управление Роспотребнадзора. С этой стороны отдельные требования было бы предъявлять сложно и проблематично. Надо искать человека, который бы подтвердил факт того, что чек ему не выдали, хотя деньги он заплатил. На момент проверки квитанция об оплате была предоставлена, в ней реквизиты необходимые присутствовали».
Еще одно нарушение, которое выявила проверка – самовольный захват земли. На территории базы возведены строения и сооружения, находящиеся за границами земельного участка. В настоящий момент этот вопрос еще прорабатывается, потому что не все так просто. Строения эти были возведены еще в начале 1980-х годов. «Вполне возможна естественная ситуация, при которой границы земельного участка могли быть отражены не корректно, – предполагает Виктор Иванов. – На самой схеме все отражено нормально, но фактически при проведении замеров кадастровым инженером некоторые здания вылезают за границы земельного участка. Да, это нарушение, но ставить вопрос о необходимости снести строения преждевременно, поскольку это отдельная история».
На частных землях данные объекты не находятся, к территории базы примыкают лишь не разграниченные земельные участки. Сама же парковка находится в пределах земельного участка, и нарушений тут нет. Что же касается объектов некапитального строительства, тех же беседок, то они, считают в прокуратуре, могут быть совершенно спокойно перемещены в границы земельного участка без судебных решений об их сносе. «Ситуация, возможно, связана с тем, что так или иначе происходит естественное движение грунтов, идет постепенно смещение объектов. И надо всего лишь их вернуть на место», – считает помощник прокурора.